Злая собака или злой человек: кто опаснее?

Оказывается, Воронежский стрелковый клуб уже пытался получить разрешение на отстрел бродячих собак и птиц, но инициатива никак не проходила через инстанции. Благодатной почвой для возобновления дискуссии становится любой случай проявления агрессии бездомной собаки по отношению к человеку.  А уж если собака напугала ребенка, то и подавно.

И далеко не всегда желающим покарать животное необходимо чье-то разрешение. Недавно в Никольском произошел вопиющий случай. Ночью люди проснулись от того, что отчаянно завизжали собаки. Оказалось, трое вооруженных мужиков ворвались во двор, где живут пенсионеры, и один из них объявил, что пришел убить пса, который напал на ребенка. Пожилые люди заступились за животных, и тогда досталось и им. Старика повалили на землю и жестоко пинали ногами, онкобольной женщине вполне хватило мощного удара головой в лицо.

Обсуждение участи бездомных собак особенно обостряется, когда происходит какое-то ЧП:  тогда догхантеры, как они себя называют, начинают борьбу за чистоту пространства, безжалостно истребляя животных, разбрасывая по жилым районам отраву, которую поедают не только потенциально опасные псы, но и безобидные домашние собаки.  И такое в нашем городе было уже не раз. Ну а если у карателя еще и есть оружие, тогда куда большую опасность начинает представлять уже не собака, какой бы злой она ни была.

Воронежский стрелковый клуб на витке очередного спора вокруг собачьей тематики попросил внести бродячих псов и некоторые виды птиц (серых ворон и грачей) к охотничьим ресурсам и разрешить их отстрел в охотничьих угодьях, а никак не вблизи человеческого жилья. Привел такие резоны: собаки, вороны и грачи наносят вред живой природе. Собаки охотятся на зайцев и косулей, вороны переносят лихорадку Западного Нила, а грачи  разрушают гнезда других птиц и с аппетитом поедают маленьких зайчат. Словом, наносят вред природе, а главное — лишают охотников их будущих жертв. Опережают, черт возьми.

Экспертный совет научные изыскания стрелков категорически опроверг. Профессор ВГУ Александр Нумеров заступился за оболганных ворон, оседлых птиц, которые никаких лихорадок переносить не могут, а вот голубей, у которых вполне заслуженная дурная репутация переносчиков опасных инфекций, они действительно истребляют. А если проблема в хорошо организованных стаях бродячих собак, которые иной раз оказываются в лесу, то тут опять же надо апеллировать к людям. Например, к сторожам на стройках, которые приманивают такие стаи для охраны объекта, а потом по завершении работ, собаки оказываются без пропитания и могут проявлять агрессию. В общем, экспертный совет, состоявший из чиновников, ученых и экспертов стрелкам отказал. И не только потому что бесконтрольный отстрел может нарушить равновесие в природе, но и потому что контролировать поведение стрелков будет никому. И кто поручится, что стрелки не будут злоупотреблять своими правами?

Решение, на мой взгляд, правильное и взвешенное. И за его рамками, думаю, остались некоторые вещи, которые не стали высказывать вслух. Например, вот что. Стоит ли ехать в лес и искать собачью стаю, если на окраинах города бродяжек найти легче, и тут они доступнее? Собакам нужна пища, и вблизи человеческого жилья ее найти легче, чем в лесу. А охотничьими навыками и способностью выжить в чаще обладают только некоторые стаи собак, которые уже привыкли к лесной жизни. И если бы охотник убил в лесу такую собаку, об этом, скорее всего, никто бы и не узнал. Как и о вороне, подстреленной где-то в чаще. Так кто мог бы дать гарантию, что отстрел не начался бы вблизи жилья человека?

Если находятся рейнджеры, готовые без всяких разрешений убивать собак прямо в чужих дворах, заодно нанося побои и людям, то кто даст гарантию, что имея решение властей, к догхантерам не присоединились бы стрелки? Положительный ответ стрелкам мог узаконить убийство животных и птиц ради удовольствия, ради сомнительной гордости за меткий выстрел. И в тир мог бы превратиться любой удобный для этих целей участок? От этого было бы уже недалеко до вещей еще более безнравственных. Если каждый, кто хочет пострелять, будет решать, что он регулятор равновесия природного баланса, не сочтет ли он завтра, что вправе расширить разрешенный список за счет кого-то, кто,  по его мнению, тоже нарушает равновесие природных сил? Остается задуматься, кто на самом деле опаснее: злой пес или вооруженный человек, который вряд ли добрее?

Алла Холденко

в Дзен