100 млн псу под хвост: Мэрия Воронежа отказывается от денег за аренду подземного перехода возле Цирка в угоду неназванному инвестору?

Бюджет Воронежа может потерять порядка 100 млн руб., если городские власти предпочтут избрать для реконструкции подземного пешеходного перехода на пересечении ул. 20-летия Октября и Кирова (возле Цирка) механизм концессии вместо сдачи объекта в аренду. Такое мнение озвучил депутат Воронежской гордумы Андрей Померанцев по итогам обсуждения дальнейшей судьбы объекта на Совете горпарламента.

На заседании Совета гордумы вице-мэр Алексей Антиликаторов рассказал о перспективах обновления крупнейшего подземного перехода Воронежа. По словам чиновника, модернизировать объект, находящийся в собственности муниципалитета, решено с привлечением частных средств. Механизмов, с помощью которых можно оформить подобное сотрудничество, на законодательном уровне предусмотрено только два: сдача объекта в аренду или заключение договора концессии. При этом городские власти, «проанализировав достоинства и недостатки каждой из форм», в качестве более приемлемого варианта назвали концессионное соглашение.

В числе преимуществ данного варианта в мэрии называют возможность прописать проведение необходимых капитальных работ по реконструкции перехода в числе обязательных условий для будущего инвестора (при сдаче в аренду, по данным городских властей, в договоре можно учесть лишь текущий или капитальный ремонт объекта). Кроме того, в случае какого-либо ЧП ответственность за повреждение имущества ляжет на концессионера, а не на муниципалитет (что, безусловно, привлекательно для города), да и преимущественного права выкупа перехода при использовании этой схемы инвестор будет лишен – во всяком случае, пока мэрия не примет решения о включении объекта в планы по приватизации.

Стоимость необходимых вложений в реконструкцию в горадминистрации предварительно оценили в 60 млн руб. (впрочем, эта цифра может измениться, поскольку необходимых для подготовки сметы инженерных изысканий власти пока не проводили).

– Планируется произвести ремонт изношенных несущих конструкций и инфраструктурных сетей, организовать систему безопасности, снизить барьеры и ограничения мобильности инвалидов. Планируется ремонт и установка современных входных групп, – отмечено в сообщении мэрии.

Поставить «барьер» перед недобросовестными инвесторами, которые могут проявить интерес к торгам, городские власти надеются с помощью обязательного внесения задатка от участников и обеспечения обязательств – от победителя конкурса (в обоих случаях – по 5 млн руб.). Реконструкция перехода может быть разделена на этапы, но тянуть с обновлением объекта потенциальный концессионер не должен – на модернизацию отводится не более трех лет. При этом срок действия договора цессии планируется установить куда бόльшим – на 20 лет.

Однако депутаты гордумы к задумкам горадминистрации отнеслись с явной прохладцей. Так, бывший мэр Воронежа Сергей Колиух (фракция «Единая Россия»), по свидетельству «КоммерсантЪ-Черноземье», предложил муниципалитету до выхода на конкурс заказать проект реконструкции перехода – «это не такие большие деньги». Экс-градоначальник обратил внимание на то, что суммы в 60 млн руб. для модернизации объекта может оказаться недостаточно.

В целесообразности заключения концессионного соглашения усомнился и коллега Колиуха по фракции Олег Черкасов.

– Вы не сможете в течение концессионного договора, рассчитанного на 20 лет, изменить эту цифру. Но ведь через 20 лет с учетом влияния инфляции эта сумма может иметь уже совсем другое значение. А цену арендной платы можно индексировать, – отметил он.

Предложенный мэрией проект раскритиковал в беседе с корреспондентом «Обозреватель.Врн» и Андрей Померанцев (фракция КПРФ): по его словам, навязываемая администрацией схема «вызвала недоумение у всех депутатов».

– Механизм концессии принесет в доход бюджета только 140 млн руб. – за все 20 лет, при том, что сдача перехода в аренду – именно на этом варианте настаивают работающие там предприниматели – дает 300 млн, – привел подсчеты народный избранник. – Нам всем непонятно, по какой причине город должен терять такие доходы?

Депутат предположил, что вариант концессионного соглашения мог быть избран «в пользу какого-то конкретного инвестора – чтобы он сам сдавал переход в аренду и обогащался».

– Звучали совершенно резонные вопросы: почему город должен отдать дополнительные деньги какому-то дяде, а не заработать их сам?! – возмутился депутат. – Концессия изначально придумана совсем для другого: чтобы решать серьезные социальные вопросы, на которые у муниципалитета нет средств. Например, нужен нам всем стадион, а денег на его строительство нет: тогда город приглашает инвестора, который этот объект возводит и потом им распоряжается в течение какого-то времени. А муниципалитет гарантирует ему клиентов – скажем, платит за занятие детских спортивных секций. Тогда механизм получается выгодным для всех. Но это – совершенно не тот случай!

Андрей Померанцев заявил, что муниципалитет имеет возможность получить больше средств именно за счет сдачи перехода в аренду. Причем даже при условии проведения реконструкции перехода за счет бюджета (то есть за 60 млн руб.) «город останется в выигрыше»: доходы от сдачи объекта в аренду предпринимателям депутат оценил в 300 млн руб., то ест «чистыми» муниципалитет получит 240 млн руб. за 20 лет.

Проведя несложные арифметические действия, можно понять, что потери городского бюджета при реализации механизма концессии составят примерно 100 млн руб. (это – если не брать в расчет инфляционные процессы, с учетом которых данная сумма может удвоиться). По всей видимости, проект концессии действительно готовится под какого-то конкретного инвестора – в противном случае в горадминистрации легко бы просчитали все риски и согласились с вариантом, предложенным предпринимателями.

Остается лишь один вопрос: насколько одиозным должен быть потенциальный инвестор, в угоду которому работает мэрия Воронежа, если против него восстали не только традиционно протестующие коммунисты, но и даже вечно «одобрямсовые» единороссы?!

Татьяна Омельченко

Это интересно