Результаты экспертизы по признанию воронежского хлебозавода не имеющем ценности поставили под сомнение

Результаты государственной историко-культурной экспертизы, которая признала старинный хлебозавод № 1 не имеющим никакой ценности, поставили под сомнение в Региональном управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области. Соответствующий документ в среду, 31 марта, опубликовали на сайте облправительства.

Согласно документу, экспертиза, действительно, была проведена с нарушениями. Выводы эксперта, по мнению подписавшихся под обращением членов Общественного совета при областном департаменте архитектуры и градостроительства, не обоснованы, а на фотографиях не видно уцелевшего фасада главного корпуса, фундамента служебных корпусов, а также дымовой трубы.

Кроме того, эксперт не представил описание комплекса до и после демонтажа. В этом случае делать выводы об архитектурной ценности здания (или ее отсутствия) без этой информации невозможно.

Напомним, как «Обозреватель.Врн» сообщал ранее, компания «Выбор» депутата облдумы Александра Цыбаня в середине октября прошлого года выкупила территорию бывшего хлебозавода, включающего в себя часть зданий, обладающих признаками объектов культурного наследия. Сначала строители снесли одноэтажный дом XIX века, а затем — и трубу паровой котельной, которую управление по охране ОКН области включило в перечень зданий, обладающих признаками объекта культурного наследия. Также подрядчик уничтожил здание бывшей паровой мельницы.

Ситуацию со сносом хлебозавода № 1 оценили сотрудники правоохранительных органов. В середине декабря по факту сноса признанного объектом культурного наследия строения возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 243 УК РФ, а компанию «Выбор» служители Фемиды признали виновной в сносе в Воронеже здания бывшего хлебозавода № 1, оштрафовав ее на 750 тыс. руб.

А в конце февраля государственная историко-культурная экспертиза, которую проводил связанный с «Выбором» Эдуард Смирнов, признала хлебозавод не обладающим культурной, мемориальной, архитектурной, научно-познавательной и художественной ценности. К такому выводу Смирнов пришел на основании того, что в настоящее время объект уничтожен.

Снежана Смольянинова

Это интересно