Протестуй – не протестуй, все равно получишь «Чайку»: Воронежская ГК «Развитие» продолжит стройку скандального ЖК, несмотря на жалобы жителей и предписания властей

Городом, победившим «архитектурный бандитизм», Воронеж не стал. Во всяком случае, пока: к сожалению, на территории областного центра нет-нет, да и вспыхнет очередной конфликт, связанный с деятельностью застройщиков. Правда, в последнее время ситуация действительно начала улучшаться. Умерить аппетиты девелоперов (порой чрезмерные) помогает синергия усилий власти и общественности. Это, с одной стороны, взятый губернатором Алексеем Гордеевым курс на строгий контроль за законностью на строительном рынке региона, с другой – активная позиция неравнодушных активистов. Но до полной победы над нерадивостью застройщиков еще далеко: взять хотя бы ГК «Развитие» депутата Воронежской облдумы (фракция «Единая Россия») Сергея Гончарова – в последнее время объекты девелопера отметились целой серией резонансных ситуаций.

На законные рельсы 

Свежий пример: скандал вокруг аварийного дома на пер. Славы, 14, непосредственным участником которого оказалась структура ГК «Развитие». О «жутких» условиях быта в ветхой двухэтажке, в которых вынуждены проживать владельцы квартир, с легкой руки известного российского блогера Ильи Варламова узнала вся страна.

Аварийный дом на пер. Славы,14

Суть проблемы проста: еще в 2013 г. здание официально было признано аварийным и подлежащим сносу, но вопросом расселения местных жителей никто особенно не озаботился. Те, кто не мог себе позволить приобрести новые квартиры, оказались фактически заложниками ситуации: продать свою недвижимость они, понятно, не могут, поэтому вынуждены жить в доме с прогнившими полами, потрескавшимися стенами, без канализации и других бытовых благ. Нет, формально дом включен в план на расселение – правда, лишь на 2022 г.

Предоставить новое жилье обитателям аварийного здания должен инвестор – ООО «ТрансЦентрСтрой Развитие», входящее в ГК «Развитие» Сергея Гончарова. Ни о какой благотворительности речь в данном случае не идет: в конце февраля компания победила на торгах, получив право развития застроенной территории напротив Центрального автовокзала (как раз в ее состав и вошла возмутившая блогера двухэтажка). Проще говоря, инвестор должен предоставить местным жителям новые квартиры, а затем снести расселенные дома и возвести на их месте современные высотки. Но в то, что описанный Варламовым барак (а иначе его не назовешь) достоит до светлой перспективы расселения – прямо скажем, верится с трудом.

Впрочем, этот пример – свежий, но далеко не единственный. Так, проекты ГК «Развитие» по удивительному стечению обстоятельств неоднократно приобретали незавидную известность. Вспомнить хоть ЖЦ «Интурист» на Машмете – застройщик вступил в противоречие с регуправлением Росреестра, которое отказывалось регистрировать договоры «долевки» на возводимые здесь комнаты (поскольку официально дом имеет статус общежития). Или площадку на ул. Марата. Здесь желание застройщика «воткнуть» в частном секторе семиэтажку натолкнулось на несогласие потенциальных соседей: горожане обивали пороги инстанций, даже обратились в суд с попыткой доказать незаконность поразительного роста площади отведенного под стройку участка. Позднее в качестве оппонента «Развития» в судебных баталиях выступил и департамент имущественных и земельных отношений области. Итог – девелопер неожиданно решил отказаться от реализации проекта, причем заявив о «возврате» объекта предыдущему владельцу, ООО «Реста».

Список площадок застройщика, на которых возникали те или иные сложности, можно продолжать: это и ЖК «Авиатор» на ул. Туполева, и комплекс «Парк Горького» на одноименной набережной, и бизнес-центр «Комсомольский» в сквере на ул. Солнечная. Однако звание самого резонансного проекта ГК «Развитие», пожалуй, принадлежит ЖК «Чайка» – жилой высотке, строящейся в районе Птичьего рынка (на ул. Хользунова, 99б).

Как на пороховой бочке 

Истории конфликта между застройщиком и местными жителями «Обозреватель.Врн» посвятил не одну публикацию. Фабула такова: как и в нескольких других случаях, ГК «Развитие» приобрела участок возле «Птички» с уже готовым проектом – у гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Реверс». В свое время этой организации пришлось приложить немалые усилия, чтобы получить разрешение на строительство: в мэрии Воронежа выдавать документ отказывались, ссылаясь на несоответствие проекта требованиям градостроительного плана участка. Обеспечить себе вожделенное разрешение ГСК «Реверс» смогло только через суд: летом 2016 г. горадминистрация документ все же согласовала – а уже через пару месяцев участок сменил собственника.

Впрочем, от проблем с площадкой перепродажа актива никого не избавила. Резко против возведения 18-этажки выступили жители прилегающего к ней частного сектора: горожане усомнились в соблюдении норм инсоляции после появления высотки, да и перспектива соседства с грохочущей стройкой никого не прельщала.

– Мы уже устали писать обращения и жалобы! У меня скопилась кипа ответов из разных инстанций, но никому нет дела до наших проблем, – поделилась своими переживаниями жительница д. 101 по ул. Хользунова Галина Крахина. – Лично у меня из-за этого нового дома почти не бывает солнца: стройка находится всего в 14 метрах от моего участка. А дом все строят и строят, и конца этому не видно.

Митинг против строительства ЖК «Чайка», июнь 2017 г.

Галина Константиновна посетовала, что из-за возведенного рабочими ограждения площадки оказался перекрыт дренажный канал, спасавший частный сектор от подтоплений. И проблемы не заставили себя ждать: после сильного ливня в июле наделы местных жителей основательно залило водой.

– Честно говоря, мы в шоке: застройщик «Чайки» совершенно не обращает на нас внимания, он ни разу не попытался встретиться с нами, просто выслушать! Мы остались не у дел, мы никому не нужны, – убеждена женщина. – Поверьте, нам действительно тошно от такого соседства – шумно, нет ни нормального воздуха, ни солнца. Ситуация просто отвратительная! Я даже не представляю, как мы дальше будем тут жить.

Однако пыль от перфораторов и гул кранов, как выяснилось, были не самой серьезной сложностью: куда больше жителей обеспокоило соседство активно растущего дома с действующей автозаправкой, работающего под брендом «ВТК». Собственно, АЗС на этой территории стоит уже больше 20 лет и никаких неудобств, по признанию граждан, им не доставляла. Но перспектива возможного пожара (а то и взрыва) из-за близости стройплощадки к заправке многих действительно испугала.

Опасения жителей разделило и руководство автозаправочного комплекса: гендиректор компании Сергей Зюзин обратился в прокуратуру и Роспотребнадзор с просьбой проверить законность и безопасность соседства АЗС со стройплощадкой. Ответы ведомств ясно свидетельствовали: сосуществовать на столь близком расстоянии объекты не должны. Но ЖК «Чайка» на ул. Хользунова продолжает прирастать этажами – несмотря на акции протеста местных жителей.

Проблема есть. А решение? 

Что же думают по поводу конфликта местные власти? Знают ли о нем вообще – или отголоски недовольства горожан до чиновничьих кабинетов не долетают? Как оказалось, в мэрии о сложившейся ситуации осведомлены: по крайней мере, это следует из ответа на запрос редакции «Обозреватель.Врн», подписанного вице-мэром Воронежа по градостроительству Артуром Кулешовым.

«В администрацию городского округа город Воронеж поступали обращения жителей по вопросу строительства данного объекта. Указанные обращения были рассмотрены в соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и заявителям даны письменные ответы», – сказано в документе.

Впрочем, что за ответы получили обеспокоенные стройкой горожане, Артур Кулешов почему-то предпочел не уточнять.

Дальше – еще интересней: хоть в мэрии и признали поступление обращений от граждан по поводу возведения ЖК «Чайка», активных действий по разрешению конфликта горадминистрация, судя по всему, не предприняла.

«Застройщику ООО «Развитие и партнеры» рекомендации по изменению технических параметров объекта не выдавались», – отмечено в ответе.

Сдержанность городских властей, честно говоря, вызывает недоумение: ведь кто, если не мэрия, защитит интересы воронежцев – если они, к тому же, и сами указывают чиновникам на возможные проблемы?

Зато в областном правительстве заняли куда более жесткую и ориентированную на чаяния населения позицию. В частности, тема соседства площадки с действующей АЗС несколько раз становилась предметом обсуждения на совещаниях, прошедших под председательством курирующего строительный блок вице-премьера правительства региона Виталия Шабалатова. Камнем преткновения в сложившейся ситуации стало наличие санитарно-защитной зоны (СЗЗ) вокруг автозаправочного комплекса – своеобразной «полосы отчуждения», строить на которой нельзя. Согласно принятым ранее нормам, СЗЗ вокруг автозаправки составляет 100 м – соответствующие данные руководству АЗС предоставляли в регуправлении Роспотребнадзора. При этом стройплощадка ЖК «Чайка» расположена куда ближе к заправке. Казалось бы, нарушение налицо? Однако не все столь однозначно.

Как сообщили корреспонденту «Обозреватель.Врн» в управлении архитектуры и градостроительства Воронежской области, в настоящее время существует неоднозначность в трактовке СанПиН, касающихся санитарно-защитных зон. Так, в редакции документа, действовавшей до 2010 г., его положения распространялись «как на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства, так и на действующие». Однако в 2010 г. было принято постановление главного санитарного врача РФ, скорректировавшее данную норму – теперь требования по установке СЗЗ распространяются только на новые или модернизированные объекты.

Как разрешить возникшую коллизию? С одной стороны, закон обратной силы не имеет: выходит, раз заправка была построена до 2010 г., когда действовали требования по установке санзон, отменить ее наличие нельзя. Или все же можно?

«Из-за неоднозначности толкования норм СанПиН и наличия у застройщика официального разрешения на строительство между сторонами возник конфликт интересов, заложниками которого могут стать будущие жильцы возводимого ЖК», – отметили в структурном подразделении облправительства.

Опасное соседство

На урегулирование этих противоречий и были направлены совещания, проведенные под председательством Виталия Шабалатова. По итогам обсуждений ООО ГК «Развитие» и руководству АЗС «было рекомендовано урегулировать возникшие разногласия» – однако, как подчеркнули в управлении архитектуры, «конструктивный диалог между сторонами до сих пор не состоялся».

«Правительство Воронежской области считает необходимым уделять более пристальное внимание зонам с особыми условиями при строительстве жилых объектов вблизи производственных зданий, которые устанавливают ограничения для использования земельных участков. Такой же позиции придерживается и управление Роспотребнадзора по Воронежской области», – отметили в управлении.

Кроме того, власти региона не остановились на простой констатации правовой коллизии.

«Правительство Воронежской области направило в адрес зампредседателя правительства РФ Дмитрия Козака письмо с просьбой дать поручение Роспотребнадзору об урегулировании ситуации, сложившейся с применением СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 в отношении действующих производств – в целях недопущения жилищного строительства на территориях, подлежащих установлению СЗЗ», – добавили в управлении архитектуры и градостроительства области.

Будущее – или настоящее? 

Однако даже если вице-премьер федерального правительства прислушается к просьбе областных чиновников, разночтения в трактовке СанПиНов могут устранить только в будущем. А стройка на ул. Хользунова уже идет – причем быстрыми темпами.

Каким же видит дальнейшее развитие событий застройщик? В ГК «Развитие» убеждены: строительство жилой высотки на ул. Хользунова ведется «законно, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и действующего законодательства».

– Расположение строящегося дома вблизи АЗС безопасности жизни и здоровья его будущих жильцов и соседей не угрожает, – заявили в компании. – Сама по себе автозаправочная станция является торговым объектом и не относится к категории промышленных либо производственных объектов.

С одной стороны, с мнением застройщика можно согласиться: на заправке действительно ни бензин, ни дизельное топливо не производят. Зато хранят его тут немало – по данным руководства АЗС, подземные резервуары рассчитаны на 240 тыс. литров горючего. И тот факт, что непосредственной переработки топлива на объекте не происходит, вряд ли делает соседство со стройплощадкой более безопасным.

– Проектная документация «Чайки» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам. Строительство возможно, и более того, безопасно, – добавили в ГК «Развитие». – Следует также отметить, что для многих горожан данное расположение АЗС удобно — выехал из дома на машине, заправился и отправился по делам.

 

– ООО «Воронеж-Автоойл» (компания ВТК. – Прим. ред.) полностью удовлетворяет потребности своих клиентов. – Глава ГК «Развитие», депутат Воронежской облдумы Сергей Гончаров. 

 

Безусловно, заботу застройщика об удобстве граждан можно только приветствовать. Но как все же быть с тем, что в любой момент со стройплощадки – а в перспективе и с балкона заселенного ЖК – на территорию заправки может прилететь непотушенный окурок? А если в этот момент на заправке, не дай бог, прольется топливо… Или заверения девелопера каким-то образом уберегут будущих жителей «Чайки» и нынешнего населения частного сектора от возможной трагедии?

Может, пора сделать шаг навстречу пожеланиям горожан – и хотя бы обезопасить собственных клиентов от вполне реальной угрозы? Тем более, что механизмы для этого есть: современные инженерные решения позволяют реконструировать АЗС таким образом, чтобы исключить даже малейшую вероятность пожара. Естественно, подобная модернизация стоит недешево – но раз уж застройщик, как явствует из ответа компании, заботится и о безопасности, и об удобстве своих покупателей – не будет ли справедливо озаботиться вопросом реконструкции именно ему?

А если жаль денег – можно поискать и альтернативные возможности для спокойного и безопасного соседства: как с жителями частного сектора, так и с АЗС. Главное, чтобы было желание – с наличием которого у девелопера, похоже, имеются какие-то проблемы.

Татьяна Омельченко

Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Обозреватель.Врн © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх