Истец платит дважды. В Воронеже начали рассмотрение уникального дела о двойной оплате земельного участка

Фото: pxhere.com

Можно ли при строительстве дома заплатить деньги за участок, а потом заплатить часть суммы еще раз? Наверное, можно. А можно ли потом попытаться забрать эту часть суммы уже у строителей, которые возводят там тебе дом? Оказывается, и так – тоже можно. Именно такой иск не так давно начал рассматривать Центральный райсуд Воронежа.

Кому хочу – тому плачу

Фабула истории такова. В конце 2020 года воронежец Ориан Алиев приобрел земельный участок в Ямном у некоей Людмилы Зарочинцевой. Оплата происходила не сразу, а несколькими траншами. Последний из них – в размере 72 тысяч рублей – покупатель не внес. Предполагалось, что его внесет индивидуальный предприниматель Антон Зарочинцев (сын продавца), нанятый для строительства индивидуального жилого дома. На эту сумму заказчик и подрядчик договорились снизить стоимость работ в связи с тем, что Ориан Алиев часть работ якобы провел самостоятельно.

Это обязательство они оформили в виде дополнительного соглашения к договору, которое предусматривало последующее заключение трехстороннего соглашения между продавцом, покупателем и застройщиком. Однако последний документ так и не был подписан, следовательно, Людмила Зарочинцева не была стороной по этим договоренностям.

Дальше история закручивается. Продавец, заявляя о недополучении оговоренной суммы, отказывается снять с участка ограничения в виде права распоряжения им. Ориан Алиев обращается в суд за снятием ограничений и в судебном процессе соглашается внести указанную сумму. После ее внесения Людмила Зарочинцева обращается в Росреестр за снятием ограничений, а далее истец становится полноправным хозяином недвижимости и отказывается от иска.

Здесь бы истории закончиться, но она, похоже, только начинается.

В апреле текущего года Ориан Алиев вновь обращается в Центральный райсуд Воронежа – с иском уже к Антону Зарочинцеву как к индивидуальному предпринимателю. Истец уверен: подрядчик строительства нарушил его права, заключив с ним соглашение и не передав собственной матери указанные 72 тыс. рублей. Из-за чего ему дважды пришлось вносить указанную сумму. И теперь заявитель хочет вернуть свои деньги.

На первый взгляд, все логично. Однако в судебном заседании вскрылись интересные подробности.

Оказывается, 3 сентября 2021 года, когда Ориан Алиев и Антон Зарочинцев подписали то самое дополнительное соглашение, последний в присутствии истца передал матери указанные 72 тысячи. Причем не просто передал, а по приходно-расходному кассовому ордеру, копию которого – заверенную подписью и печатью – отдал Ориану Алиеву. Именно эта копия стала основанием для обращения в Рамонский райсуд за снятием ограничений в 2023 году. Однако в ходе заседания истец почему-то решил еще раз внести эту сумму и отказаться от иска. А потом – подать новый иск. К человеку, который не был стороной договора и который взялся только за строительство жилого дома.

Сын – в ответе за мать?

Здесь будет любопытно привести отрывок интересного диалога между судьей Центрального райсуда Людмилой Петровым и Орианом Алиевым.

Л. П.: В вашем присутствии составлялся ордер?

О. А.: Да. Есть даже аудиозапись процесса передачи денег.

Л. П.: То есть, в вашем присутствии передавались денежные средства? Вы их видели? Видели ордер, видели, что он подписан Зарочинцевым.

О. А.: Это было лично у меня на глазах.

Л. П.: А на каком основании тогда сейчас предполагаете, что Антон не передал эти денежные средства?

О. А.: Да потому что она – его мать!

Представитель О. А.: Наша позиция простая. В другом суде она говорит, что деньги не получила. Следовательно, у нас – логика. Если она деньги не получила, хоть мы видели, что получила, значит, эти деньги остались у ответчика.

Л. П.: То есть, вы считаете, что недобросовестное поведение Зарочинцевой Людмилы влечет предъявление требований к Зарочинцеву Антону?

О. А.: Да. Мы можем подкорректировать и тоже ее засунуть соответчиком.

Еще один интересный диалог между теми же участниками произошел несколько минут спустя.

Л. П.: Истец, суд правильно понимает, что в вашем присутствии денежные средства в размере 72 тыс. руб. Зарочинцевой Л. А. были переданы?

О. А.: В тот момент Антон меня заверил в том, что они были переданы.

Л. П.: Вы только что в пояснении говорили, что они были переданы.

О. А.: Он меня заверил в тот момент, и Людмила Анатольевна это подтвердила.

Л. П.: Ваши пояснения, данные 5 минут назад, были о том, что в вашем присутствии денежные средства передавались.

О. А.: Да, они передавались в моем присутствии.

Право и злоупотребление

В этой ситуации можно посочувствовать судье. Потому что ей предстоит оценить логику этого иска и вынести по нему взвешенное решение. Пока Людмила Петрова этого сделать не смогла. Она пыталась выяснить у истца, почему тот не решил вопрос в рамках предыдущего иска – используя тот самый ордер, что был у него на руках.

— Для чего вы оплатили второй раз 72 тысячи, зная уже к тому моменту, что Антон Зарочинцев оплатил деньги матери? У вас же на руках имелся приходно-расходный ордер! – недоумевала она. — А если бы она сказала, что вы все три миллиона не заплатили, вы бы и их заплатили еще раз?!

— Нет. Просто я очень хотел снять обременение, – объяснил истец.

Отсюда можно сделать несколько выводов. Первый: Ориан Алиев прекрасно знал о том, что Антон Зарочинцев передал деньги матери. Второй: прекрасно это зная, он, тем не менее, все равно решил подать иск к предпринимателю, заведомо понимая, что тот ничего ему не должен и не может быть должен. Зачем – непонятно.

Судебные баталии продолжатся 10 июля. И «Обозреватель.Врн» обязательно продолжит за ними наблюдать. А пока же приведем небольшую статистику.

Как заявлял в феврале 2024 года председатель Воронежского областного суда Василий Тарасов, за прошлый год суды региона рассмотрели почти 453 тыс. дел. Из них без малого 372 тыс. – дела, рассмотренные в порядке гражданского и административного производства. То есть те, к которым относится дело «Ориан Алиев против Антона Зарочинцева».

Можно представить, насколько снизилась бы сегодняшняя колоссальная нагрузка на суды, если бы в ситуациях, подобных описанной, истцы не плодили бы иски, а пытались решить проблемы в рамках одного гражданского дела!

Но обращаться в суд по поводу и без – это право россиян, гарантированное им Конституцией. За злоупотребление которым, кроме расходов на представителя и возмещения судебных издержек никакой ответственности, увы, не предусмотрено.

Иван Надвоицкий