Вредные-безвредные: Воронежские правоохранители решили поиграть со стоками «ЭкоЛайнера» в «кошки-мышки»?
В пятницу, 17 февраля, завершится срок дополнительной проверки, проводимой следственным регуправлением СК России по факту незаконного сброса ООО «ЭкоЛайнер» сточных вод по пожарным рукавам на территорию ООО «Левобережные очистные сооружения» (ЛОС). По результатам прошлой проверки следователи не нашли оснований для возбуждения уголовного дела.
Как уже сообщал «Обозреватель.Врн», сам сброс загрязненных веществ на территорию ЛОС начался в ноябре 2016 г. Руководство «ЭкоЛайнера» обвинило своего соседа в отказе принимать якобы совершенно нормальные с точки зрения экологии стоки на очистку и – отдало распоряжение перебросить пожарные рукава на участок «отказника» (благо, разделял два земельных надела только забор), начав слив сточных вод в почву.
На такое самоуправство сразу же поступила реакция со стороны департамента природных ресурсов Воронежской области – сегодня структурное подразделение регионального правительства инициировало рассмотрение в суде Ленинского района Воронежа дела об административном правонарушении, результатом которого может стать приостановка деятельности ООО «ЭкоЛайнер».
Гендиректор ЛОС Игорь Житарюк обратился с заявлением в полицию, попросив правоохранителей возбудить уголовное дело в отношении руководства предприятия-соседа, но полицейские отказались это делать, сославшись на результаты экспертизы, якобы признавшей, что вредных и отравляющих веществ в стоках «ЭкоЛайнера» нет. А если нет вреда, следовательно, нет оснований для уголовного преследования.
Что интересно: экспертизу для «ЭкоЛайнера» подготовило ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» – то же самое, что готовило аналогичный документ для департамента природных ресурсов Воронежской области. Документ, говорящий о наличии в стоках «ЭкоЛайнера» меди, цинка, марганца, железа, свинца, жиров, нефтепродуктов и взвешенных и иных загрязняющих веществ, и на основании которого специалисты департамента возбудили дело об административном правонарушении.
Была ли вообще проведена повторная экспертиза, или полицейские использовали результаты первого исследования, просто сочтя выявленные вещества неопасными? А если она все же была проведена, то как могло оказаться, что две экспертизы одного ведомства стали основанием для вынесения двух, по сути, прямо противоположных решений со стороны разных органов исполнительной власти? Вариантов здесь может быть несколько.
Первый. Руководство «ЭкоЛайнера», готовясь к повторному приезду ревизоров, остановило технологический процесс на предприятии, в результате чего его стоки, действительно, оказались без вредных и отравляющих веществ.
Второй. Перед специалистами лаборатории был поставлен узкий конкретный вопрос (например, о наличии сильнодействующих отравляющих веществ), не учитывающий превышения предельно допустимых концентраций условно отравляющих веществ – в таком случае эксперты, действительно, должны были дать ответ об отсутствие отравы как таковой.
Третий. За время конфликта на ООО «ЭкоЛайнер» смонтировали локальные очистные сооружения, установки которых уже давно требовали в ЛОС, и сточные воды предприятия теперь действительно чистые и безопасные.
Последний вариант – фантастический. Как следует из ответа вице-мэра Воронежа Алексея Антиликаторова гендиректору ЛОС Игорю Житарюку, приказом гендиректора «ЭкоЛайнера» Игоря Зенищева от 12 декабря 2016 г. на предприятии только началась подготовка к строительству очистных сооружений, которые должны быть возведены в 2017 г.
«В настоящее время предприятием рассматриваются коммерческие предложения для выбора поставщика оборудования и подрядчика по его строительству (установке)», – говорится в ответе заместителя градоначальника (есть в распоряжении редакции).
Соответственно, сооружений этих на сегодняшний день не имеется, и руководство «ЭкоЛайнера» открыто признается в необходимости их строительства (не в первый, к слову, раз – соответствующее признание зафиксировано в договоре между «ЭкоЛайнером» и ЛОС). Как при таком раскладе стоки предприятия могут быть чистыми? Зачем, если они чистые, вкладывать миллионы в возведение ненужных для производственного процесса очистительных систем? Увы, полиция этом вопросом не озаботилась.
Не очень заинтересовал он и сотрудников регионального Следственного управления Следственного комитета России. Они также отказали руководству «Левобережных очистных сооружений» в возбуждении уголовного дела – на основании той самой экспертизы, что была проведена ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», правда, уже по иным основаниям. Следователи решили, что невозможно определить нанесенный природным ресурсам ущерб, так как почва, на которую сливаются вещества «ЭкоЛайнера» (в материалах СУ СК уже не говорится об отсутствии в них загрязнений), не исследовалась до начала сброса стоков. Соответственно, нельзя утверждать, что она не была загрязнена уже до того, как на нее полились отходы через пожарные рукава.
Логика, несомненно, очень интересная. Согласно ей, например, можно усомниться во взаимосвязи радиационного заражения земель в Чернобыле со взрывом на атомной электростанции – если до апреля 1986 г. там не проводилось замеров уровня радиации именно почвы.
Примерно о том же говорится и в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направленной в Левобережный районный суд Игорем Житарюком. В ней, в частности, руководитель обращает внимание суда на то, что проверка была проведена лишь формально и не по тем основаниям, которые были указаны в заявлении, направленном в СУ СК от имени руководства ЛОС. А также – ссылается на нормативные документы, не требующие проведения предварительного анализа почв при оценке негативного воздействия на окружающую среду.
Впрочем, суд рассмотреть жалобу не успел. 7 февраля – когда документ уже был направлен служителям Фемиды и когда уже даже было назначено заседание по его рассмотрению – руководство следственного отдела по Левобережному району отменило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направило материалы следователю для проведения дополнительной проверки, законный срок которой истечет уже к концу недели.
Приведет ли она к какому-либо результату? Не исключено. Хотя – вовсе не обязательно. В уголовной системе Воронежской области известны случаи, когда правоохранители по несколько раз отменяли свои постановления об отказе в возбуждении уголовного дела накануне рассмотрения жалоб в судах, а потом – выносили их вновь. И такая игра в «кошки-мышки» с заявителями продолжалась до тех пор, пока последним не надоедало биться за свои права…
Юрий Бабаян