Законно, и точка: «Единая Россия» не стала прямо отвечать общественнику на вопрос об отмене выборов мэра Воронежа
Председатель областной общественной организации «Русские люди» Константин Квасов получил ответ на вопрос о соответствии голосования депутатов гордумы-членов фракции «Единая Россия» по вопросу изменения системы выборов мэра Воронежа положениям, прописанным в уставе партии. Об этом общественник рассказал на своей странице в соцсети Facebook в четверг, 2 марта.
Как следует из скана ответа, полученного из региональной общественной приемной ЕР и размещенного Квасовым в сети Интернет, в документе значительное место занимает перечисление нормативных актов, которыми руководствуется общественная приемная председателя партии при осуществлении собственной деятельности. Также в нем отражено, какими нормативными актами руководствуются депутаты городской Думы при осуществлении собственных полномочий. Исходя из чего делается вывод: партия не имеет права влиять на процесс голосования собственных выдвиженцев по тем или иным вопросам (странно, а почему они тогда голосуют-то всегда одинаково?!).
– Правовая оценка действиям депутатов Воронежской городской Думы не входит в полномочия региональной общественной приемной председателя партии, – говорится в бумаге, направленной общественнику за подписью руководителя приемной Татьяны Головачевой, которая отмечает: данный вопрос входит в полномочия только органов прокуратуры.
А дальше в ответе на целый печатный лист перечисляются полномочия прокуратуры, после чего добавляется: надзорное ведомство в настоящее время проводит проверку по факту отмены прямых выборов мэра Воронежа.
Напомним, решение о внесении изменений в Устав Воронежа, согласно которым население лишилось права напрямую выбирать градоначальника, было принято депутатами Воронежской городской Думы 21 декабря 2016 г. Причем, принято без учета результатов многочисленных социологических исследований и публичных слушаний, однозначно показавших: население города категорически против отказа от данного права и его делегирования собственным народным избранникам.
Этот факт заставил Константина Квасова обратиться к председателю «Единой России», премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву. От главного единоросса страны он хотел услышать ответ: насколько соотносятся действия депутатов, входящих во фракцию ЕР и, по факту, принявших данное решение, с уставом партии.
Однако 30 января общественник обнародовал ответ, полученный из департамента по работе с обращениями граждан центрального исполкома «Единой России». В нем, в частности, отмечалось, что обращение передано для ответа заявителю в… воронежское региональное отделение партии. В то самое, руководят которым, в том числе, люди, голосовавшие за отмену прямых выборов мэра. То есть, федеральное руководство ЕР предложило рассмотреть соответствие действий собственных депутатов уставу партии, в том числе, самим этим депутатам.
Стоит ли удивляться тому, что значительную часть полученного итогового ответа составляют перечисления документов, которыми руководствуются в своей деятельности те или иные структуры и политические деятели, а также перечень полномочий прокуратуры – о чем Константин Квасов не спрашивал ни Дмитрия Медведева, ни Татьяну Головачеву! Кроме того, общественник не предлагал оценить и законность принятого депутатами решения – понятно, что в полномочия политических партий такая деятельность не входит. А вот ответа на вопрос, который действительно волновал Квасова, в воронежской «Единой России» решили не давать.
– Формально, конечно, ответ получен. Жаль только, что вопрос о соответствии действий членов партии-депутатов гордумы уставу ЕР при принятии решения об отмене прямых выборов не был даже обсужден уполномоченным органом организации, – комментирует он.
И – напоминает: ВОПОО «Русские люди» интересовалась, насколько действия депутатов Воронежской городской Думы, являющихся членами партии «Единая Россия», отвечают требованиям устава партии «Единая Россия», который определил одной из целей принятие решений в интересах большинства населения (п. 2.1.1) и одной из задач – находить и предлагать формы осуществления интересов большинства населения в виде предложений по проектам новых законов и решений (п. 2.2.1).
Впрочем, судя по формулировкам, имеющимся в уставе партии, положительно оценить действия воронежских депутатов в соответствии с документом, определяющим деятельность «Единой России», было бы очень сложно. Хотя – возможно. Например, написав в ответе заявителю о том, что изменение системы выборов как раз и происходит в интересах большинства, хоть само большинство – консервативно и не понимает этого.
Но для того, чтобы попытаться найти какие-либо казуистические возможности для подготовки грамотного ответа, нужно было очень сильно напрягать мозг. Согласитесь, куда проще составить на трех листах ответ из ничего не значащих фраз, «забыв» при этом ответить на единственный вопрос, поставленный заявителем.
Юрий Бабаян