Надежда умирает последней: Общественник пожаловался Дмитрию Медведеву на отмену выборов мэра Воронежа

kvasovЧлен Общественной палаты Воронежа Константин Квасов направил письмо на имя премьер-министра РФ, председателя партии «Единая Россия» Дмитрия Медведева с просьбой дать оценку действиям однопартийцев, принявших в среду, 21 декабря, изменения в Устав областного центра, тем самым отменив прямые выборы главы города.

В своем обращении Квасов говорит о том, что, хоть формально депутаты соблюли все необходимые процедуры, но совершенно не учли мнение населения по этому вопросу. Которое было резко негативным, что продемонстрировали как публичные слушания, так и социологические опросы – в том числе, проведенные компаниями «изучающими общественное мнение и часто взаимодействующими с органами власти».

Кроме того, автор письма обращает внимание премьер-министра на тот факт, что депутаты не приняли предложение о переносе рассмотрения данного вопроса до момента обсуждения его на заседании городской Общественной палаты.

– Учитывая, что срок полномочий действующего главы города завершается в 2018 г., не было никаких объективных причин принимать решение без широкой общественной дискуссии для выяснения мнения большинства жителей города Воронежа, – уверен Константин Квасов.

Чего же хочет общественник от главного единоросса страны? Прежде всего, чтобы тот дал оценку действиям однопартийцев, принявших решение, противоречащее интересам большинства горожан. А уж если в результате этой самой оценки будут выявлены нарушения положений, содержащихся в Уставе партии, то член Общественной палаты просит вернуться к рассмотрению принятых изменений вновь.

Обращение, впрочем, отправилось к председателю ЕР не в самое удачное время. Как «Обозреватель.Врн» уже писал, в пятницу, 23 декабря, партконференция реготделения «Единой России» заново переизбрала своим секретарем председателя Воронежской областной Думы Владимира Нетесова. Понятно, что переизбрание руководителя не могло бы состояться, не утверди его кандидатуру в руководстве партии – в том самом, которое возглавляет Дмитрий Медведев. И сегодня публично критиковать те или иные действия воронежских депутатов-единороссов для премьер-министра будет не совсем логично: так или иначе эта критика будет направлена, в том числе, на иных членов регионального отделения партии – и прежде всего, секретаря парторганизации. Которого, повторим, только утвердили на этом посту.

– Между согласованием кандидатуры Нетесова и принятием решения об отмене выборов главы Воронежа я бы не стал ставить знак равенства, – пояснил корреспонденту «Обозревателя.Врн» Константин Квасов. – Мы имеем публичное отстранение от выражения своей позиции партией, что означает, по моему мнению, неготовность партии принимать на себя негативную реакцию граждан по данному вопросу. Считаю, что обращение к председателю «Единой России» позволит привлечь внимание к степени отражения общественных запросов местными депутатами от ЕР в своей деятельности. Приведет ли обращение к  изменению принятого  решения – не знаю. Но если партия намерена не лгать сама себе о действии в интересах граждан, то может вернуться вновь к вопросу об отмене прямых выборов главы города.

К слову, принятое депутатами Воронежской городской Думы от партии «Единая Россия» решение об отмене прямых выборов главы Воронежа, раскритиковали и в аппарате Уполномоченного по правам человека Воронежской области. Руководитель аппарата Владимир Белоножкин разместил короткую статью под заголовком  «Депутаты VS права воронежцев – 1:0», которую мы считаем возможным привести целиком.

21 декабря 2016 года депутаты Воронежской городской Думы все-таки приняли решение (27 – за, 6 – против) о внесении поправок в Устав городского округа город Воронеж, направленных на отмену прямых выборов главы города избирателями.

Краткие итоги и выводы:

  1. Де-юре депутаты воспользовались установленным Законом правом в рамках имеющихся полномочий.
  2. Де-факто депутаты ограничили избирательные права жителей Воронежа без убедительной аргументации и объективных оснований, несмотря на явно выраженное общественное мнение.
  3. Действующий городской депутатский корпус по данному вопросу (исходя из приведенной аргументации и уровня участия в обсуждении) не брал в расчет права и интересы жителей города, не учитывал вектор развития страны и общества, поставил себя выше народа, проигнорировал общественную дискуссию и не вынес проблему на референдум.
  4. Нарушен баланс между исполнительной и представительной ветвями местного самоуправления, т.к. теперь глава города будет напрямую зависим от депутатов.
  5. Гражданское общество вполне четко, хотя и недостаточно активно обозначило свою позицию по данному вопросу. Теперь его задача – мониторить наличие или отсутствие общественной пользы данного (как, впрочем, и других) решения депутатов и информировать по этим вопросам избирателей.

Материал этот был размещен еще в четверг, но официальной депутатской реакции на него до сих пор не последовало. И, надо думать, так и не последует. Ведь с момента появления инициативы в публичном пространстве городские парламентарии всячески воздерживались от комментариев по ее поводу – видимо, чувствуя собственную неготовность вступать в открытую полемику с оппонентами. Хотя именно их комментарии были бы наиболее интересны жителям – прежде всего, тем, кто отдал за них голоса, чтобы вскоре после этого узнать о собственной неспособности сделать правильный выбор.

Это интересно

Оставьте комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.