Война и мир: ЕПСС и Воронежское УФАС опять хотят столкнуть лбами за «жировки»

epss-2Трое воронежцев (в числе которых – индивидуальный предприниматель) подали жалобы на решение 19-го Апелляционного арбитражного суда Воронежской области, утвердившего мировое соглашение, которым отменялось предписание для ООО «РВК-Воронеж» расторгнуть договор с АО «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ЕПСС). Об этом в среду, 28 декабря, сообщили корреспонденту «Обозревателя.Врн» в ЕПСС.

Как отметили в ведомстве, жалобы подали трое горожан, в числе которых – индивидуальный предприниматель. В своих заявлениях они ссылались на то, что указанным мировым соглашением их права как собственников были нарушены. Но самое интересное в этой ситуации – все три жалобы были написаны, как под копирку.

Как «Обозреватель.Врн» уже писал, конфликт между антимонопольщиками с одной стороны и оператором ЕПСС и водоканальным предприятием с другой касался способа расчетов за потребленные коммунальные ресурсы между управляющими компаниями, заключившими договоры с ЕПСС, и ресурсоснабжающими организациями (РСО). Антимонопольщиков не удовлетворил тот факт, что оператор аккумулировал средства на своих счетах, после чего расщеплял эти платежи среди РСО. Решение о незаконности подобного рода расчетов УФАС было принято еще в конце 2015 г. 28 июля 2016 г. ООО «РВК-Воронеж» было оштрафовано ведомством за данное нарушение на 39,37 млн руб. А немногим ранее УФАС наложило штрафы на ЕПСС и заключившие с ним договоры 16 управляющих компаний на сумму от 100 тыс. до 20 млн. руб. каждую.

Однако впоследствии региональное антимонопольное ведомство изменило свою позицию – после того как руководитель ФАС Игорь Артемьев направил всем региональным управлениям письменные разъяснения и потребовал «не выходить за пределы полномочий». После этого суд и утвердил указанное мировое соглашение.

Учитывая идентичность всех трех жалоб, становится понятным, что за всеми обратившимся в суд гражданами стоит один и тот же человек (или, не исключено, одна и та же структура). Как считают эксперты издания «КоммерсантЪ-Черноземье», структурой этой может быть как, собственно, УФАС, желающее преодолеть вето собственного федерального руководства руками обычных воронежцев, так и оператор ЕПСС, пытающийся таким образом утвердить указанное решение в кассации – с помощью жалоб, в удовлетворении которых судом будет однозначно отказано.

В самом ЕПСС напрочь отвергли возможность собственного инициирования возвращения к этому делу.

– Заниматься догадками – неблагодарное дело, – пояснили в компании. – Однако в глаза бросается тождественность текстов трех жалоб. То есть координатор у жалобщиков, безусловно, был. Более того, одна из жалоб сформирована весьма оригинальным образом. В тексте документа, напечатанном при помощи средств оргтехники, оставлены прочерки, куда следует вписать ФИО и адрес. Очевидно, что автор жалобы в лучшем случае ее только прочитал, составлена она было другими лицами.

Журналисты «КоммерсантЪ-Черноземье», в свою очередь, смогли получить официальный комментарий ФАС.

– Мировое соглашение заключено в соответствии с позицией, которая ранее была доведена ФАС России до своих территориальных управлений в целях обеспечения единообразия применения антимонопольного законодательства. Утверждение его судом свидетельствует о том, что оно соответствует закону и не нарушает права третьих лиц, – приводит издание слова представителя ведомства и отмечает, что в ФАС считают поданные жалобы «необоснованными». А потом – добавляет: «В региональном управлении от комментариев отказались».

Журналисты же Интернет-портала «Абирег» пошли дальше и связались с самими жалобщиками.

Так, Владимир Менякин подтвердил представителю информагентства, что действительно подавал жалобу, отказавшись признавать, что она один в один повторяла документы еще двух горожан. Впрочем, в беседе с журналистом Менякин проговорился, что саму бумагу ему «принесли» – а он, дескать, выделил в ней красным то, с чем он согласен.

Коллега Менякина по подаче документов в суд Альбина Мамыкина вообще не поняла, о какой жалобе идет речь. Зато подробно рассказала представителю издания о протоколах на обслуживание домофонного оборудования и действиях управляющей компании по этому вопросу – почти слово в слово с тем, что неделей ранее рассказал в ходе пресс-конференции заместитель руководителя Воронежского УФАС Виталий Попов.

До индивидуального предпринимателя Сергея Титаева журналисты не дозвонились, однако свет на его отношение к ситуации пролила Мамыкина. Оказывается, бизнесмен занимается… обслуживанием домофонного оборудования. В том числе, на четырех подъездах в том доме, где проживает заявительница.

Так что к списку возможных инициаторов жалоб, предложенному «КоммерсантЪ-Черноземье», можно добавить также и представителей «домофонного» бизнеса, недовольных фактом того, что управляющие компании, забравшие под свою ответственность обслуживание домофонного оборудования, вместе с ЕПСС и «РВК-Воронеж» избежали наказания за якобы незаконные действия – которые, к тому же, УФАС в итоге признало соответствующими действующему законодательству.

Так что, по всем внешним признакам, поданные заявления – результат банального сведения счетов. И – попытка повлиять на суд: 18 января 19-й Апелляционный арбитражный суд Воронежской области продолжит рассмотрение жалобы Воронежского УФАС на решение регионального арбитража, признавшего законным факт передачи обслуживания домофонов от индивидуальных предпринимателей управляющим компаниям. Только попытка повлиять на представителей Фемиды получилась, честно говоря, несколько комичной…

Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Обозреватель.Врн © 2018 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх