Работа «под прикрытием»: К отъему собственности в Новохоперском районе подключили полицию и приставов?

К разрешению имущественного спора между бывшими партнерами по бизнесу, связанному с добычей песка в Новохоперском районе, подключились работники полиции и местного отдела Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Об этом сообщил корреспонденту «Обозреватель.Врн» гендиректор ООО «Карьер Новохоперский» Александр Тихоненко.

Право на отъем

Как отметил руководитель, в пятницу, 22 сентября, когда сам он отсутствовал в Воронежской области, к месту стоянки принадлежащей ему техники в сопровождении экс-партнера по ООО «Карьер Новохоперский» Николая Спесивцева пришли неизвестные люди, которые потребовали от охранников покинуть рабочие места в связи с указанием нового генерального директора. В связи с отказом охранников выполнить это требование в среду, 23 сентября, те же люди пришли на объект уже в сопровождении сотрудников местного отдела полиции, которые обеспечили передачу контроля над техникой стоимостью несколько миллионов рублей Спесивцеву сотоварищи. При этом находящиеся здесь машины никакого отношения к ООО «Карьер Новохоперский» не имели – они были приобретены и находятся в собственности лично Александра Тихоненко.

Как «Обозреватель.Врн» сообщал ранее, поводом для указанного конфликта послужило расхождение во взглядах по поводу дальнейшей деятельности ООО «Карьер Новохоперский» между гендиректором предприятия (владеет 40% долей) и его партнерами – сыном главы администрации Новохоперского района Виктора Петрова Александром Петровым (45%) и братом главврача Новохоперской ЦРБ (а теперь – и председателя горсовета народных депутатов) Владимира Спесивцева Николаем Спесивцевым (15%). Последние стали требовать в качестве дивидендов долю от оборота ООО (а не его прибыли) и отказались проводить дальнейшие инвестиции в его развитие.

На предложение Александра Тихоненко о раздельном использовании лицензии партнеры ответили отказом, после чего руководитель пожелал выйти из общества, о чем в конце мая и предупредил компаньонов. Согласно положениям Устава ООО, при выходе одного из участников его доля остается в обществе, а сам он получает компенсационную выплату согласно бухгалтерскому балансу. Данная сумма составила 30 млн руб., однако за три месяца, прошедшие с момента извещения Тихоненко о выходе из ООО, ее ему так и не заплатили. При этом попытались уволить с поста гендиректора, пока тот был на больничном – разбирательства по этому поводу до сих пор идут в судах.

Пристав в помощь

Примечательно, что при попытке увольнения генерального директора его вчерашние партнеры уже использовали «услуги» государственных структур. Так, в конце июля 2017 г. прокурору Новохоперского района Сергею Беленко поступила жалоба на действия сотрудника местного райотдела судебных приставов Андрея Хорунжего, который 17 июля прибыл на территорию земельного участка, находящегося в разработке ООО «Карьер Новохоперский», и потребовал передать учредительные документы предприятия якобы вновь назначенному руководителю Виктору Шурыгину. Однако никакого судебного решения, которое мог бы исполнять пристав, по этому поводу предоставлено не было, а в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве руководителя ООО был записан именно Тихоненко.

Более того, экс-партнеры последнего пытались внести изменения в ЕГРЮЛ, однако в налоговой службе им в этом отказали. Многочисленные их жалобы на это решение действия не возымели – без удовлетворения их оставил и и. о. руководителя Федеральной налоговой службы по Воронежской области Игорь Понкратов.

Поэтому возникает логичный вопрос: какое именно решение исполнял судебный пристав, если даже протокол общего собрания собственников, которым якобы был сменен руководителя, налоговики не сочли достаточно законным для того, чтобы на его основании внести изменения в ЕГРЮЛ?

Кроме того, Хорунжий, придя на место разработок, наложил арест на использование участка, принадлежащего дочернему предприятию ООО «Карьер Новохоперский» со схожим названием ООО «КАРЬЕР «НОВОХОПЁРСКИЙ», в отношении которого никаких судебных разбирательств не было и нет. Возможно, работник ФССП просто ошибся? Но, учитывая, что директор предприятия указал ему на данный факт, вариант с незнанием можно отмести смело.

– Увы, из прокуратуры по этому поводу мне пришла только отписка, – говорит Александр Тихоненко. – Равно как они потом приходили из полиции – когда я пытался обратить их внимание на препятствование работе моей техники на участках. Как результат – деятельность предприятия оказалась парализованной, а контракты с заказчиками – невозможными для исполнения. Теперь же, после того, как сотрудники полиции обеспечили «прикрытие» при отъеме моей собственности, никогда не принадлежавшей ООО «Карьер Новохоперский», становится понятно: на уровне района мне правды искать бесполезно.

В понедельник, 25 сентября, руководитель подал жалобу на действия сотрудников полиции уже в управление собственной безопасности регионального ГУ МВД. Кроме того, учитывая, что в деле может присутствовать интерес главы администрации Новохоперского района Виктора Петрова, жалобы были направлены в управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений облправительства, а также аппарат уполномоченного по правам человека Воронежской области.

«Спорный» выход

Впрочем, чисто формально Виктора Петрова к этим событиям теперь привлечь будет не так уж и просто – его сын Александр расстался с имеющейся у него долей в 45% в пользу выходцев из республик Северного Кавказа, которые ранее пытались «убедить» Александра Тихоненко не спорить с экс-компаньонами.

Что могло заставить Александра Петрова формально выйти из игры? Как сообщили корреспонденту «Обозреватель.Врн» источники, не пожелавшие называть свое имя, еще в начале указанного конфликта о нем стало известно губернатору Алексею Гордееву. И глава новохоперской райадминистрации тогда пообещал главе региона, что спор будет решен исключительно в правовой плоскости. В правовой не получилось – все заседания Арбитражного суда Воронежской области пока что заканчиваются не в пользу Петрова и Спесивцева, иначе обеспечивать «прикрытие» со стороны приставов и полицейских необходимости бы не было. А перспектива стать проигравшими в деле его участников со стороны указанных персон очень не прельщает. Как, видимо, и вариант с игнорированием обещания, данного Алексею Гордееву. Поэтому был выбран такой вариант.

Который, к сожалению для его разработчиков, отнюдь не выглядит таким уж стопроцентным. Во-первых, потому что губернатору важен даже не столько формальный признак, сколько недопущение социальных волнений в Новохоперском районе – которых и в связи с предстоящей разработкой никелевых месторождений здесь хватает с избытком. А во-вторых, потому что сама сделка по переуступке доли может быть оспорена в суде. Причем, с гарантированным результатом.

Почему? Да потому что, как сообщалось выше, вчерашние партнеры так и не выплатили Александру Тихоненко за его долю сумму, предусмотренную Уставом ООО. Следовательно, его выход из числа участников подтвержденным считаться не может. Значит, в суде можно данное действие отыграть, после чего – опять же, в суде – доказать свое право на первоочередное приобретение доли, внезапно ставшей для Александра Петрова «ненужной».

Хотя ее «ненужность» – вопрос дискусионный. Особенно – с учетом перспективы.

– Посудите сами. Только контракт с липецким заводом «Свободный сокол» обеспечивал ежегодную поставку 12 тыс. кубометров песка, – поясняет Александр Тихоненко. – Еще 27 тыс. кубометров было на подписании с Новолипецким металлургическим комбинатом. Но можно только догадываться, сколько песка потребуется, когда УГМК начнет строительство здесь фабрики, рабочего поселка и прочей инфраструктуры для разработки никелевых месторождений! Вот это – действительно интересная перспектива, особенно если учитывать, что законных карьеров с песком такого качества поблизости попросту не существует!

Если понимать все это, то становится ясно, откуда появляются растут «ноги» у подобных проблем. Равно как и то, что обеспечение подобного «прикрытия» для их решения простым предпринимателям просто неподвластно.

Юрий Бабаян

Обсуждение: есть 1 комментарий
  1. Причем тут работа юриста, если освещается схема по сравнительно «честному» отъему жилых помещений? Публикация интересна своим подробным освещением тех приемов и методов которые используют рейдеры в Москве. Спасибо автору.

Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Обозреватель.Врн © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх