Идея хорошая, но вредная: Воронежский депутат Госдумы Аркадий Пономарев увидел коррупцию в системе льготного кредитования аграриев
Хорошей идеей, однако наносящей только вред, охарактеризовал депутат Госдумы от Воронежской области (фракция «Единая Россия»), председатель Совета Российского союза предприятий молочной отрасли, фактический владелец холдинга «Молвест» Аркадий Пономарев новую систему льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей.
Отвечая в ходе расширенного заседания Совета региональной Общественной палаты на вопрос заместителя председателя правления Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ Ирины Алименко о том, как работает новая система льготного кредитования, Пономарев отметил, что внедрена она была быстро и непродуманно.
– Если говорить о философии этой системы, то она положительная, потому что позволяет товаропроизводителю иметь отношения не с несколькими субъектами, а только с банком, – пояснил парламентарий. – Другое дело, система работы этой схемы совершенно не продумана, в результате абсолютно хорошая идея пока наносит только вред.
Какие изменения произошли в системе льготного кредитования в 2017 г.? В основном, они связаны с необходимостью для сельхозтоваропроизводителя обращаться за получением льготного кредита не в органы госвласти, а напрямую в банк. Там в случае одобрения заявки в рамках выделенных на регион лимитов ему выдают деньги – сразу под льготный процент. А уже бюджет впоследствии компенсирует выпадающие доходы финансово-кредитной организации.
Какой вред в этой системе увидел народный избранник? Прежде всего, связанный с тем, что одни регионы получили неоправданно завышенные лимиты финансовых средств, в то время как на другие их попросту не хватило. Плюс – такую же несправедливость отметил Аркадий Пономарев и в распределении федеральных денег между конкретными производителями аграрной продукции.
– Новая система не дает ответов на вопрос кто должен, а кто не должен получать эти субсидии, она совершенно не прозрачна, – продолжил депутат. – Я не хочу произносить слово «коррупция», но схема очень близка к этому понятию. Ее надо было доработать, регламентировать, а после этого внедрять.
Когда депутат Государственной Думы открыто критикует механизмы предоставления федеральной господдержки, к этому следует прислушаться. Однако есть одно «но», о котором Пономарев умолчал, отвечая на вопрос топ-менеджера банка.
Неделю назад ряд воронежских СМИ опубликовал информацию о том, что аффилированный с парламентарием молочный холдинг «Молвест» принял решение в текущем году отказаться от строительства в Воронежской области двух молочных комплексов – как раз из-за проблем с получением льготных кредитных средств.
Как приводит слова гендиректора «Молвеста» Анатолия Лосева информационный портал «Абирег», на первый объект нужен инвесткредит на 1,5 млрд рублей, на второй – около 1,7 млрд рублей.
– Итого около 300 млн рублей субсидий. А в год нужно еще около 1 млрд рублей оборотных средств. И если раньше по старой схеме господдержки мы могли взять кредит, начать строить, а потом государство нам перечисляло субсидии, то по новому механизму так невозможно – льготный кредит нужно получать сразу, – прокомментировал Лосев.
Получается, «Молвест» оказался в числе тех предприятий, которые, по мнению Пономарева, «несправедливо» недополучили федеральных средств. Тогда возникает вопрос, в каком качестве комментировал ситуацию парламентарий: в качестве депутата Госдумы, или в качестве владельца крупного бизнеса? В зависимости от ответа на этот вопрос можно говорить, насколько объективной или субъективной являлась оценка нового механизма льготного кредитования аграриев, высказанная Аркадием Николаевичем. И, следовательно, насколько ей можно доверять в принципе.
Юрий Бабаян