Губернатор Воронежской области Александр Гусев поднялся сразу на семь строк в майском рейтинге Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), но – остался в группе руководителей со средним влиянием.
Как следует из данных, размещенных на сайте Агентства, за месяц Александр Гусев поднялся на семь строк – с 60-й на 53-ю позицию. Такой тренд, отмечает гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов, наблюдается у всех глав приграничных с Украиной, ЛНР и ДНР субъектов РФ.
В частности, из черноземных руководителей с 22-го на 16-е место шагнул белгородский губернатор Вячеслав Гладков – и он теперь вновь находится в группе руководителей с очень сильным влиянием. Плюс три строки и итоговая 24-я позиция – у его курского коллеги Романа Старовойта. Его влияние эксперты оценили как «сильное». В ту же группу при продолжении тренда может вернуться и Александр Гусев, которому для достижения этой цели нужно отыграть те же три ступени.
При сохранении существующей динамики воронежский губернатор может поменяться местами с главой липецкой обладминистрации Игорем Артамоновым – тот, наоборот, потерял пару строк и обосновался на 47-й позиции. От нисхождения в группу со средним влиянием его отделяют те же три позиции, что и Гусева – от перехода на ранг выше.
Тамбовскому же и. о. губернатора Максиму Егорову до «повышения в классе» пока далеко – но и он продемонстрировал восходящий тренд, переместившись с апреля с 67-й на 65-ю строку рейтинга. Орловский же руководитель Андрей Клычков – как всегда, стабилен. 83-е место из 85 в очередной раз.
Стоит отметить, что ранее свой рейтинг представил и фонд «Петербургская политика», анализирующий устойчивость субъектов Российской Федерации. Здесь Воронежская область уже традиционно потеряла в оценке – на этот раз 0,1 балла – и с результатом 5,6 балла осталась в группе регионов с пониженной устойчивостью. Но интересно в этой связи даже не это, а то, что по итогам майского исследования абсолютно все регионы РФ понизили свои оценки. Следовательно, падение на 0,1 балла можно назвать одним из лучших результатов в стране. Учитывая данный факт, следует предположить, что на итоговый балл субъектов повлияли не внутренние, а внешние события, следовательно, подробно анализировать доводы, приведенные экспертами «Петербургской политики», особого смысла не имеет.
Отметим только, что в группе регионов со средней устойчивостью по итогам мая из черноземных областей удалось сохраниться только Курской – и та потеряла 0,3 балла и с результатом 6,0 балла подошла к нижней границе «дивизиона». В «пониженной» группе вместе с Воронежской оказались Липецкая (5,5 балла; минус 0,1 балла), Тамбовская (5,3; минус 0,1) и Белгородская (5,1; минус 0,3) области. Орловщина же традиционно оказалась единственным представителем Черноземья в группе регионов со слабой устойчивостью – 4,7 балла и минус 0,1 балла по сравнению с апрелем.
Юрий Бабаян