Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу администрации Воронежа о признании незаконными двух решений УФАС по факту выдачи разрешения на строительство ООО СЗ «СМУ-5». Об этом сообщили в пресс-службе регионального управления Федеральной антимонопольной службы в четверг, 14 апреля.
Строительная компания пожаловалась антимонопольщикам на действия мэрии. Застройщик планирует возвести многоквартирный дом по адресу: ул. Ломоносова, 83д. Однако два раза получал отказ в разрешении на строительство. Причины обусловлены несоответствием представленных документов градостроительным нормам, поскольку проектируемая детская площадка и парковочная территория находятся за пределами основного земельного участка. Также поводом для отказа послужило отсутствие разрыва в 30 м между проектируемым многоквартирным домом и лесным массивом.
– В ходе разбирательства специалисты установили, что в своих отказах администрация ссылалась на нормативные правовые акты, которые не применимы в рассматриваемом случае поскольку утратили свою силу, что является незаконным, – отметили в региональном УФАС.
И – добавили, что в действующих нормативно-правовых актах не содержится указанных требований и поэтому их применение не предусмотрено законом. Кроме того, законодатель допускает размещение элементов благоустройства за пределами основного участка. Тем более, что СМУ-5 приобрело соседний участок под эти нужды.
В связи с этим, антимонопольщики признали жалобы застройщика обоснованными. Администрации города выдано предписание о рассмотрении заявления СМУ-5 в установленном порядке. Кроме того, сторону УФАС также поддержал суд при рассмотрении жалобы мэрии Воронежа.
Примечательно, что претензии застройщика к городской администрации начались в 2020 году, в ноябре СМУ-5 пожаловалось антимонопольщикам на муниципалитет из-за нарушения сроков выдачи разрешения на строительство указанного объекта.
В пресс-службе администрации города подтвердили корреспонденту «Обозреватель.Врн», что в настоящее время ожидают решения суда в полном объеме, его анализ покажет целесообразность дальнейшего обжалования.
Как следует из резолютивной части, решение может быть оспорено в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражном суде Центрального округа.
Татьяна Соловьева