В субботу, 19 февраля, коммунисты планировали провести в Борисоглебске митинг. Но – не смогли. Антиковидные ограничения никто еще не отменял, что подтвердил и суд, вставший в этом вопросе на сторону муниципальных властей.
Самой администрации Борисоглебского городского округа тоже должно было «достаться» на этом мероприятии – одной из тем митинга организаторы заявляли ухудшение положения территории «из-за непрофессиональных действий Андрея Пищугина (префекта Борисоглебска – прим. ред.)» и возглавляемой им администрации. И этот пункт, стоит предположить, можно считать основным в повестке несостоявшегося действа – несмотря на наличие в ней тем вялотекущего расследования поджогов машин лидера фракции КПРФ в гордуме Андрея Сухинина и решения жилищного вопроса переселенцев.
Почему возникает такое предположение? Потому что мероприятия, устраиваемые Сухининым, очень часто совпадают по времени с проблемами, возникающими во взаимоотношениях с законом или Андреем Пищугиным у его близкого знакомого, основателя ООО «БорМаш» Сергея Синюкова. А проблемы Синюкову грозят, вроде, немалые.
Как стало известно «Обозреватель.Врн», на днях в Генеральную прокуратуру РФ ушло письмо за подписью борисоглебских охотников, которые обнаружили в районе с. Тюковка объекты, предположительно связанные с Синюковым и нарушающие действующее законодательство.
Так, отмечают они, здесь на землях сельскохозяйственного назначения находятся капитальные объекты, представляющие собой шикарные апартаменты. В сети Интернет можно найти рекламу базы «Оленья балка», расположенной по этому адресу – тут предлагаются отдых и экскурсии.
База отдыха, говорят охотники, может на законных основаниях располагаться здесь. Однако поблизости имеется капитальный двор с хозяйственными постройками – при этом, согласно Лесному кодексу РФ, индивидуальное жилищное строительство тут запрещено.
Кроме того, заявители также попросили Генпрокуратуру проверить осуществление водоснабжения указанных объектов – имеются ли у собственника должным образом оформленные лицензии на скважины, из которых осуществляется забор воды?
Почему адресатом борисоглебцев выступила именно Генпрокуратура, а не городская или областная? Видимо, в воронежские подразделения ведомства заявители уже не верят. Вспоминают ситуацию 2020 г., когда группа охотников вскрыла факты выделения больших территорий лесхоза под ведение вольерной охоты фирме, также связанной с Сергеем Синюковым. Правоохранителям сигнализировали о незаконности передачи наделов в частные руки, о бесчеловечных условиях добычи здесь зверя, однако в ответ получили одни отписки. А впоследствии 38 человек, поднявших шум, без объяснения причин исключили из местного общества охотников и рыболовов.
Заявители уверены: тот двор площадью 5 тыс. кв. м является дачей самого Сергея Синюкова. Поэтому объект и располагается тут в нарушении имеющихся норм. И дать беспристрастную правовую оценку его нахождению здесь может только федеральный надзорный орган.
К тому же, говорят они, Синюков за время, прошедшее с начала «вольерной борьбы», за счет проплаченных публикаций в прессе смог навязать мнение о себе как едва ли не о единственном защитнике животного мира, поэтому, опять же, беспристрастно разобраться с этим смогут лишь специалисты, не связанные с Воронежской областью.
Стоит отметить, что, несмотря на наличие мощного финансового и лоббистского ресурса, неприятности Сергея Синюкова преследуют едва ли не в ежегодном режиме. В марте прошлого года, например, следственное регуправление распространило информацию о возбуждении уголовных дел в отношении 46-летнего руководителя, обвиненного в мошенничестве с НДС на общую сумму в 125 млн руб. Как выяснили воронежские СМИ, речь шла именно о Сергее Синюкове и его компании «БорМаш». Правоохранители выявили, что глава предприятия организовал цепочку подконтрольных фирм, которые, создав видимость хозяйственной деятельности, предъявили указанную сумму к возмещению из федерального бюджета.
Чем завершилось то дело (и завершилось ли), сегодня доподлинно неизвестно, однако понятно, что новый виток внимания правоохранителей к его персоне Сергею Синюкову сегодня не очень выгоден. И в такой ситуации отвлечение внимания на действия администрации Борисоглебского городского округа выглядит попыткой «провернуть» неплохую политическую интригу. Особенно – чужими руками (местная ячейка КПРФ для этого подходит как нельзя лучше). И судебный запрет на проведение данного митинга таким образом больнее всего бьет именно по нему, а не по Андрею Сухинину. Лидеру местных коммунистов это, наоборот, даже на руку – можно будет лишний раз сказать о «кровавом режиме», душащем свободу собраний.
Кстати, любопытный факт: в 2016 году к власти в Борисоглебске мог прийти вовсе не глава администрации Воробьевского района Андрей Пищугин, а именно Сергей Синюков – его кандидатуру в числе прочих предлагали тогда местные «единороссы». Почему она не получила должного согласования – доподлинно неизвестно. Однако в этом факте, возможно, также кроется причина сегодняшнего конфликта между двумя руководителями – который Синюков легко активизирует в непростые для него моменты.
Хотя, разумеется, для блага Борисоглебска было бы куда лучше, если бы это противостояние завершилось, а имеющийся авторитет Сергей Синюков направил бы вместе с ресурсами горадминистрации на реальное решение насущных проблем борисоглебцев.
Иван Надвоицкий