Ненаучные популисты

Большинство партий пишет программы для проформы

Научно- исследовательский центр «Особое мнение» обнародовал данные сравнительного анализа предвыборных программ 14 партий — участниц выборов в Государственную Думу. Главными критериями оценки программ стали количество охваченных ими тем, реалистичность их исполнения, обоснованность и логичность предложений.

Результаты оказались вполне предсказуемыми. Больше всего положительных баллов набрала партия «Единая Россия», чью программу эксперты назвали «самой конструктивной и системной», отметив, что это единственная программа, «прошедшая через широкое народное обсуждение». Специалисты отметили, что она «содержит высокую концентрацию детальных предложений, список конкретных задач и показателей по каждому направлению». На втором месте оказалась партия «Новые люди». И хотя некоторые положения ее программы эксперты назвали «легковесными и малоэффективными», а предложения по части налоговой системы и повышения зарплат отнесли к категории нереалистичных, популистских, но и такой результат для партии, первый раз выходящей на такой высокий уровень, можно считать неплохим. В аутсайдерах ожидаемо оказались КПРФ и ЛДПР. Либерал-демократов упрекнули в «выраженном политическом популизме» и пристрастии к «громким, иногда откровенно провокационным лозунгам по нарочито «больным» вопросам». Худшей из худших оказалась программа, предложенная КПРФ — ей поставили в вину «обилие лозунгов, не подкрепленных ни расчетами, ни шагами по их достижению, а местами и вовсе противоречивых».

В троечниках оказалась программа «СРЗП», хотя ее трудившиеся над анализом эксперты признали едва ли не самой противоречивой. Это и не мудрено, ведь в «СРЗП» объединились три партии, которые уже не скрывают, что после выборов опять разойдутся каждая в свою сторону. В связи с этим невольно приходят на память и мудрости вроде той, что «насильно мил не будешь» и анекдотические тезисы на тему скрещивания ужа с ежом. Не удивительно, что три партии, имеющие мало общего, просто навалили в одну кучу у кого что было в закромах. А реальной программы из этого не слепишь, каких политтехнологов ни найми.

Легко предположить, что попавшие в число «двоечников» коммунисты и «жириновцы» заявят, что подобные исследования заказываются и финансируются из Кремля, и что именно Кремль сейчас все что угодно закажет, купит, продаст и так далее. Но в том и смысл публичных всенародных выборов, что оценить потенциал каждой партии может любой человек. В период предвыборной кампании каждый из нас сам себе эксперт и сам себе политолог. И если я вижу на биллбордах КПРФ призыв вернуть бесплатную медицину, мне не нужно быть специалистом, чтобы оценить реалистичность этого лозунга и самостоятельно, без подсказки эксперта, понять, что за ним стоит: реальная программа усовершенствования здравоохранения или очередное брошенное в толпу бла-бла-бла-обещание, которое никто и никогда не исполнит. КПРФ — одна из старейших партий в Государственной Думе, и если в ее недрах выносили и выстрадали такую реформу здравоохранения, которую однозначно поддержал бы народ, которая имела бы источники финансирования, была логичной и соответствовала сегодняшним экономическим реалиям, но почему коммунисты до сих пор ее так тщательно скрывали? Почему не вносили в Государственную Думу законопроект проект такой реформы? Почему мы, избиратели, ничего не слышали об этом? Да потому что за лозунгом, который придумался за пять минут драгоценного рабочего времени политтехнолога КПРФ, нет ничего. Это просто слова, выдуманные человеком, который имеет отношение к буквам, но не к экономике и не к государственному управлению.

Эксперты усмотрели наличие популизма практически во всех политических программах, в своем докладе они отметили в них «отсутствие системного видения проблем и отсутствие внутренней логики». По их мнению, большинство партий пишут собственную программу, лишь для того, чтобы «выполнить требование законодательства по ее наличию». Грубо говоря, отделаться и от избиркома, и от самих избирателей заодно.

Если вдуматься, нам предлагают голосовать не за будущее своей страны, а за обещания некого парадиза, от того еще более несбыточного, что каждый представляет его себе по-разному. Захар Прилепин еще в марте назвал программу «СРЗП» народной и говорил, что противоречий между тремя объединенными партиями нет и будет. Он говорил, что политическое направление партии – социалистическое, что недра должны принадлежать народу, а на сверхбогатых должен быть введен налог. Но несколько созывов назад один из лидеров «Справедливой России» зеленый миллионер  Александр Бабаков уже призывал к введению такого налога, чем вызвал и гомерический смех, и неизбежную ассоциацию с выражением «пчелы против меда». Спрашивается, какой смысл мусолить одни и те же пережеванные лозунги десятилетиями?

Тогда же Захар Прилепин сказал: «Люди не всегда знают, чего они хотят, или не всегда могут доформулировать свои желания и потребности. И наша задача как новой политической силы – проговорить то, что отсутствует или не в полной мере сформулировано в запросах граждан». Зря уважаемый писатель думает, что люди не знают, чего хотят. Знают. И знают, чего они не хотят и от чего уже давно устали. Думаю, что писатель, создавая новую книгу, относится более ответственно к каждому слову. Ведь нужно, чтобы эту книгу купили. А в лозунге можно написать, что угодно. Но и тут есть ловушка: люди не такие простофили, какими их считают. Не проголосуют ведь.

Алла Холденко

Это интересно