Принять нельзя отклонить. Депутаты гордумы поспорили о готовности нового Генплана Воронежа
Проект нового Генерального плана Воронежа, рассчитанного на 2021-2041 гг., «сырой» и требует доработки, но при условии согласований в министерствах и ведомствах может быть вынесен на рассмотрение депутатов гордумы. Правда, принимать документ или вернуть его авторам для устранения замечаний – вопрос, решать который для себя предстоит каждому парламентарию самостоятельно. К такому компромиссу пришли участники слушаний по проекту главного градостроительного документа, которые прошли в Воронежской гордуме во вторник, 15 декабря.
Оптимистично, но не факт
Открыл обсуждение председатель комиссии гордумы по градостроительной деятельности и земельным отношениям Иван Кандыбин. Он напомнил, что поводом для депутатских слушаний – фактически, еще одной, хоть и неофициальной, ступени согласования документа – стали выявленные недочеты в проекте Генплана, на которые указали народные избранники в ходе предыдущего совета горпарламента. Тогда по итогам жесткой дискуссии с разработчиками документа – специалистами ГАУ «Институт Генплана Москвы» – и курирующей его подготовку руководителем управления главного архитектора (УГА) Людмилой Подшиваловой представители обеих ветвей муниципальной власти договорились создать комиссию, чтобы устранить выявленные противоречия. В ее состав вошли как депутаты гордумы и сотрудники мэрии, так и представители экспертного сообщества – ими выступили главные архитекторы двух проектных институтов областного центра, глава Союза строителей региона Владимир Астанин и доцент ВГТУ, участвовавший в разработке Генпланов еще в советский период, Юрий Власов. Как раз в адрес этой комиссии парламентарии направляли свои замечания и предложения – а их набралось немало.
Правда, стоит отметить важный момент: итоговой версии документа, который вызвал множество претензий, депутаты гордумы пока не видели. Строго говоря, завершенного нового Генплана Воронежа в настоящий момент и нет – проект проходит согласования в министерствах и ведомствах. И идет это процесс далеко не быстро: предполагалось, что готовый документ поступит в горпарламент еще в конце ноября, позднее сроки сдвинули на первую половину декабря – однако соблюсти и данные планы не вышло. Впрочем, руководитель УГА серьезных проблем в этом вопросе не видит – по ее мнению, согласовать проект на федеральном уровне смогут за ближайшие неделю-полторы. Правда, на чем основано этот оптимизм, Людмила Подшивалова не уточнила.
Особенно примечательно в этой ситуации признание чиновницы, что на очереди – согласование документа в двух крайне «сложных ведомствах», а именно в Гослесхозе и Минприроды РФ. Именно с этими структурами могут возникнуть серьезные несостыковки: в связи с тем, то разработчики нового Генплана «не стали утаивать никаких проблем».
– В документе впервые мы прописали границы населенного пункта – и многие из них заходят на земли Лесфонда. До сегодняшнего момента эти территории не согласовывали, поэтому процесс идет очень сложно, – посетовала руководитель УГА. – Есть немало капитальных объектов на данных землях, на которые оформлены «зеленки», но земельные участки под ними не сформированы.
И зелени, и кладбищ
Затем Людмила Подшивалова ответила на основные вопросы, поступившие от депутатов ранее. Так, глава управления заявила, что разработчики документа приняли «80% замечаний», на которых настаивали парламентарии. Правда, какие именно моменты были скорректированы благодаря внимательности народных избранников, представитель горадминистрации уточнить не смогла.
Зато – поспешила успокоить парламентариев относительно перспектив появления новых кладбищ в Воронеже. Проблема для миллионного города действительно знаковая, потому что ресурсы действующих погостов подходят к окончанию, а места для создания новых объектов просто нет. Однако чиновники нашли выход: в Генплане нашли отражение около 50 га существующих кладбищ, расположенных на землях лесфонда, а также зарезервировано 16,5 га под дополнительные погосты.
– Конечно, для нашего города это очень мало. Поэтому мы обратились в правительство области с заявкой о предоставлении двух земельных участков по 40 га каждый под создание новых кладбищ – на юго-западе, в сторону Подпольного, и на левом берегу, в сторону Масловской промзоны. Мы очень надеемся на положительное решение, – подчеркнула руководитель.
Отдельно главный архитектор города рассказала о перспективах озелененных территорий – проще говоря, скверов и бульваров. Их судьба беспокоила многих депутатов – по крайней мере, тех, кто основывал свои вопросы на обращениях горожан. Всех их чиновница сходу поспешила успокоить – угрозы для зеленых зон нет. Объекты, которые ранее были учтены в Правилах землепользования застройки (ПЗЗ), да и не оформленные пока территории, в Генплане пообещали сохранить – причем с ограничением по использованию.
– Строительство жилья в них запрещено, разместить здесь можно только спортивные объекты – в том числе, плоскостные. Так что говорить о том, что в Воронеже исчезают зеленые зоны, мягко говоря, нечестно, – пояснила представитель администрации Воронежа. – Если в текущем Генплане на одного человека предусмотрено 9 кв. м озеленных территорий, то по состоянию на 2041 г. показатель составит 26 кв. м.
Также руководитель структуры рассказала и о судьбе частного сектора в городе. Тех, кто ожидает его сноса, ждет разочарование: отказываться от развития индивидуального жилищного строительства в мэрии не планируют.
– В миллионном городе частный сектор в любом случае останется, но не весь. Если он ветхий, аварийный и не получает никакого развития, то его будут укрупнять за счет малоэтажного многоквартирного строительства, – подчеркнула Людмила Подшивалова.
Без «броневичка»
Растянувшееся на час выступление чиновницы дополнили эксперты – члены согласительной комиссии. Каждый из них постарался напомнить о своем: бывший вице-мэр Воронежа по градостроительству Владимир Астанин, возглавляющий Союз строителей области – о необходимости учесть в Генплане интересы застройщиков («драйверов развития города»), представитель одного из проектных институтов – о проблемах при согласовании новых объектов на землях Гослесфонда (их наличие, как оказалось, «обескровливает некоторые районы, которые не могут расти»). О нуждах простых воронежцев вспомнил лишь преподаватель ВГТУ Юрий Власов. Так, стоявший у истоков создания Генплана еще в 1970 г. специалист осторожно усомнился в разумности организации только спальных районов – без развития предприятий, на которых местные жители могли бы работать.
– Если отказаться от сохранения и организации производственных площадок в пользу жилой и общественно-деловой застройки, мы получим дисбаланс в развитии города, – пояснил эксперт.
С этим тезисом депутаты согласились без дискуссий. Перехвативший слово коммунист Андрей Померанцев полностью поддержал специалиста, напомнив, что «людям надо где-то работать», а из-за отсутствия промпредпрятий они «вынуждены каждый день ездить по перегруженным дорогам» из спальных районов в центр либо через весь город. Впрочем, парламентарий задался и другим насущным вопросом: где люди будут жить?
– Проект предполагает концепцию так называемого компактного города, но если Воронеж не будет расти в ширину, то повысится плотность застройки. Комфортно ли людям жить в каменных джунглях? Не думаю, – внес нотку протеста коммунист.
Правда, почти тут же ораторский пыл коллеги охладил Иван Кандыбин, посоветовавший депутату «слезть с броневичка». Что, кстати, Андрей Померанцев и сделал: новый Генплан он назвал непроработанным, а в завершении пообещал, что фракция КПРФ «этот документ вряд ли поддержит». На этот счет у коммуниста, видимо, в последний момент возникли сомнения.
Зато лидер справороссов в гордуме Артем Рымарь никаких колебаний явно не испытывал. Он акцентировал внимание на переводе в зону смешанной общественно-деловой застройки сразу двух зеленых зон – парка между лестехом и аграрным университетом и сквера имени Глинки, где расположена могила защитницы Воронежа Лидии Рябцевой. Соответственно, по действующим нормам, здесь вместо деревьев и газонов может появиться очередной дом.
– Общественно-деловой застройки бояться не надо. В ней разрешено создание жилья лишь на менее 50% площади, а 15-20% должно быть отдано под озелененные территории. Остальная часть предусмотрена под создание важных городских объектов, – парировала Людмила Подшивалова.
По какой причине вообще необходимо допускать появление жилых домов в скверах, даже на половине их площади, осталось неясным.
Вопросы есть, ответов…
Немало споров вызвали и планы проектировщиков по размещению соцобъектов. Их в документе множество – горожан должны порадовать новые детсады и школы, поликлиники и спортивные комплексы. Однако оказалось, что пока об их создании говорить рано.
– Из 28 объектов здравоохранения, которые отражены в проекте, 14 не имеют конкретного адреса! – возмутилась председатель профильной комиссии гордумы Юлия Попова.
Другими словами, под размещение будущих больниц и поликлиник не зарезервировано земельных участков. Соответственно, депутаты резонно обеспокоились перспективой их появления на заявленных местах: намерение возвести медучреждение еще не равно его реальному строительству.
Депутаты адресовали руководителю УГА и другие вопросы – от перспектив застройки намывных территорий воронежского водохранилища и увязки Генплана с развитием транспортной инфраструктуры до будущего конкретных скверов и появления новых объектов в центральной части города. Рефреном же в ответах Людмилы Подшиваловой звучали две мысли: необходимости разработать «нижестоящие» градостроительные документы – ПЗЗ и проекты планировки территорий (в них и предложено учесть многие объекты), а также необходимость принятия нового Генплана.
Правда, депутаты, хоть и не спорили с важностью стратегического документа для будущего столицы Черноземья, торопиться с оценкой проекта не стали. Так, лидер фракции «Единой России» Роман Жогов прямо заявил: люди просят не принимать Генплан в нынешнем виде, без предложенных парламентариями изменений.
– По сути мы защитники интересов горожан, и должны об этом помнить. Однако мы прекрасно понимаем, что Генплан городу нужен, его непринятие может притормозить участие в различных программах. Поэтому мы очень надеемся, что все наши мнения будут учтены, и документ будет принят, – подчеркнул депутат.
По итогам обсуждений парламентарии не стали принимать решений о рекомендации принять или отклонить документ. Как отметил Иван Кандыбин, до того, как рассмотреть проект на заседании гордумы, его еще предстоит детально разобрать на профильных комиссиях – это позволит учесть претензии к «сырому» Генплану. Однако времени на это остается немного: имеющийся документ прекратит действовать с 1 января 2021 г. А превратится разработанный проект в градостроительную «тыкву» или станет «каретой» – зависит, похоже, в основном, от благосклонности федеральных чиновников.
Татьяна Омельченко