Темные пятна. КСП выявила ущерб на 23,5 млн руб. для бюджета города при реализации проекта архподсветки
Появление архитектурной подсветки на фасадах зданий в историческом центре Воронежа, безусловно, украсило город – на это обратили внимание и жители столицы Черноземья, и гости. Правда, история создания этой «изюминки» урбанистического ландшафта не обошлось без темных пятен – специалисты Контрольно-счетной палаты (КСП) оценили ущерб, нанесенный бюджету муниципалитета при реализации проекта, в 23,5 млн руб. Результаты проведенной проверки аудиторы представили на совместном заседании комиссий Воронежской гордумы.
Вывели на свет
Предметом инспекции, организованной специалистами, стал проект, реализованный мэрией в 2018 г. Благодаря этой инициативе фасады 73 зданий в Ленинском и Центральном районах Воронежа – наиболее популярных среди туристов – обеспечили архитектурной подсветкой, которая, по идее, должна была придать дополнительную привлекательность красивым строениям. Однако в реальности ситуация оказалась не такой однозначной. Так, большинство зданий световые акценты, безусловно, украсили, но нашлись и случаи, когда из-за непродуманного места установки ламп или отсутствия согласованных действий с собственниками домов в круги света попали совершенно не нужные элементы – трещины и разрушенная штукатурка, постепенно разрушающиеся балконы и некрасивые граффити. Всего аудиторы обнаружили 19 подобных объектов – то есть, почти четверть от общего количества участвовавших в программе домов.
Нашлись и другие недочеты: на некоторых зданиях оборудование смонтировали так, что вместо архитектурных элементов подчеркнутыми оказались тривиальные объекты – трубы и водостоки, электропроводка и блоки кондиционеров. Понятно, что художественной ценности подобная подсветка не имеет. При этом подобные претензии проверяющие предъявили к 90 точкам.
«Установка ламп в таких местах не только искажает световой поток, но и делает акцент на инженерных объектах, которые не подчеркивают, а снижают эстетику подсветки. Соответственно, и расходы на ее организацию также нельзя считать эффективными», – отметили в отчете ревизоры.
И так сойдет?
Значительные претензии у аудиторов вызвало и качество эксплуатации установленной подсветки. Так, на 33 домах в рамках проверки обнаружили недостатки – лампы либо не горели, либо и вовсе отсутствовали, в некоторых случаях оборудование банально висело криво, а лучи направляли едва ли не в окна горожан. Подобные недочеты нашли на домах по проспекту Революции, ул. Володарского и др.
Примечательно, что подрядчиком, который установил светильники на половине «проблемных» домов, стала компания «Энерго-С». Согласно контрактам, фирма предоставила гарантию на проведенные работы – и в течение пяти лет ликвидировать огрехи должна была за свой счет. Правда, стребовать с этой конторы что-либо вряд ли получится: с октября 2019 г. в отношении фирмы ввели процедуру наблюдения по иску о банкротстве. Всего же под угрозой – в случае поломки или банальной кражи светильника – оказалась подсветка на 32 объектах. Отметим, что за свои услуги компания получила из бюджета 45 млн руб.
Впрочем, финансовая сторона проекта вызвала, пожалуй, больше всего нареканий со стороны проверяющих. Как установили специалисты надзорного органа, в техзаданиях на разработку проектно-сметной документации по неизвестным причинам остались пропущенными масса важнейших аспектов – от мощности и энергоэффективности оборудования до его дизайна, способа управления конкретными прожекторами и подготовки общей концепции архитектурной подсветки. При этом львиная доля стоимости заключенных соглашений с подрядчиками – более 70% – пришлось на стоимость ламп и прожекторов.
И тут вскрылась еще одна деталь: цены на оборудование определялись на основании коммерческих предложений компании-посредника на продукты двух поставщиков – московского ООО «Мартини Рус» и воронежского ООО «Клейтон». При этом обоснованность представленных на закупку прайсов никто не проверял. В результате заказчик – МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» – приобрел у местной компании оборудование на 17 млн руб., а столичной организации заплатили в 2,5 раза больше – около 42 млн руб. Правда, к эффективности таких трат у ревизоров возникли вопросы. Так, если московская фирма предоставила МКУ 1,7 тыс. светильников с двухлетней гарантией и довольно невысокими показателями энергоэффективности и защиты от влаги и пыли, то воронежская компания обеспечила по контракту 2,5 тыс. ламп с куда более высокими характеристиками и гарантией на пятилетний период.
«В результате приоритета в закупке более дорогого оборудования с меньшим гарантийным сроком и низкими показателями защиты и энергоэффективности нарушено одно из основных требований – принцип эффективности бюджетных расходов (ст. 34 БК РФ), а исходя из разницы в цене, ущерб городскому бюджету составил 21 млн руб., плюс дальнейшие потери в ходе эксплуатации на обслуживании и замене этих приборов», – подчеркнули по итогам проведенной проверки специалисты КСП.
А деньги где?..
Казалось бы, и перечисленных нарушений достаточно, но аудиторы вскрыли и другие недоработки. Так, среди них – согласование заказчиком замены оборудования без необходимых документов, несвоевременное размещение информации по контрактам в ЕИС, формальное осуществление технического и авторского надзора на объектах культурного наследия и др. Более того: порядка 20% смонтированных и оплаченных из казны светильников по показателям энергоэффективности оказались хуже, чем было прописанного в контракте – причем значительно. Один пример – в отдельных случаях разница оказалась двукратной! Понятно, что и расходы на подобное оборудование назвать целесообразными не повернется язык.
Отдельный вопрос – финансирование эксплуатационных расходов на архитектурную подсветку. Эти затраты в настоящий момент легли на МКП «Воронежгорсвет», которому передали оборудование – правда, дополнительных средств на его содержание (а это около 30 млн руб., в том числе, порядка 5 млн руб. – на оплату потребленного электричества) предприятию не направили. Решить этот вопрос, как заверил в ходе обсуждения на заседании в гордуме первый вице-мэр Воронежа по городскому хозяйству Сергей Петрин, власти планируют при принятии бюджета города на 2021 г. По поводу остальных недочетов чиновник подчеркнул: горадминистрация провела работу над ошибками и будет учитывать ее чтобы не допустить подобных ситуаций в перспективе.
Члены муниципального парламента отчет сотрудников КСП утвердили и приняли к сведению – как и заверение замглавы города. Правда, контроль над устранением нарушений депутаты оставили за собой. Проще говоря, доверяй – но проверяй.
Татьяна Омельченко