Позитив как нонсенс
Выборы всегда – соревнование идей. Идей позитивных и не очень, здравых и популистских. Под эти идеи пишутся целые программы, которые потом скрупулезно изучают политологи. Но к населению партии и кандидаты идут даже более не с программами, а с какими-то выступлениями, лозунгами, мероприятиями, составляющими повестку конкретного участника конкретной кампании. И в этой связи очень интересно посмотреть на повестку (прежде всего, с точки зрения ее позитива), предлагаемую партиями, претендующими на свое представительство в Воронежской областной Думе.
Для начала немного статистики. В заксобрание Воронежской области попытаются пройти восемь парторганизаций. Разумеется, четыре парламентские («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), возрожденная «Родина», «За правду» писателя Захара Прилепина, а также Партия пенсионеров и Партия прямой демократии. Две последние, увы, в нашем анализе присутствовать не будут по причине того, что в открытом доступе информации об их сугубо воронежской повестке найти не удалось.
Проще всего анализировать повестку «Единой России». Как партия парламентского большинства активную информационную кампанию она вела и задолго до начала кампании, а с ее стартом сфокусировалась исключительно на позитивной составляющей, полностью уйдя от негатива. Нужно людям пожаловаться на те или иные проблемы, предложить пути их решения – партия из числа кандидатов в депутаты создала коллегии, анализирующие подобные обращения. Хотите видеть новых людей во власти – обновила на 60% список своих выдвиженцев. Которых, к слову, до того предложила определить самим людям. «Обрамлением» этих идей стали регулярные встречи кандидатов с избирателями, отчеты о решении социальных вопросов, планы на будущее, и т. д.
«Единой России», впрочем, именно в этом аспекте проще, чем остальным участникам – у власти представители партии находятся не один год, и сформировать позитивную повестку для них несложно: хотя бы о проделанной работе есть много чего рассказать. Ну а тем ее представителям, которым рассказать нечего, не нашлось места в списке. Что тоже – элемент позитивной повестки.
Куда меньше позитива у традиционного основного конкурента ЕР – Коммунистической партии Российской Федерации. Здесь можно выделить разве что встречи с населением, депутатские приемы, да раздачу воронежцам агитационных материалов. Никаких предложений традиционной повестки со знаком «плюс» за последний, по крайней мере, месяц при изучении сайта КПРФ мне найти не удалось.
Зато получилось найти данные об участии партийцев в акции протеста, материалы с критикой капитализма на фоне банкротства бобровской птицефабрики, действий власти, направленных на обнищание населения, а также данные о недоверии воронежцев к Госдуме. Впрочем, это – не о позитиве, но повестка КПРФ всегда была заточена более на критику.
Чуть более «созидающей» информации – у «Справедливой России». Здесь – и участие в субботнике, и встречи с жителями, и заслуги в дополнительных начислениях членам участковых избирательных комиссий (по крайней мере, на сайте СР их приписывают лидеру местного отделения «эсеров» Артему Рымарю). При этом – большое количество федеральных (иной раз – популистских) предложений (например, в два раза увеличить минимальный размер оплаты труда), а также «веселая» информация о прохождении тем же Рымарем теста на полиграфе.
Как у любой оппозиционной партии, серьезный блок повестки связан с негативом. Здесь – и различные предложения к прокуратуре проверить те или иные аспекты жизни региона, и излюбленная борьба лидера реготделения с «памятником фашисту» в Россоши.
А вот у кого вообще нет негатива в повестке – так это у ЛДПР. Впрочем, у «Соколов Жириновского» вся региональная повестка связана со встречами депутата Госдумы с жителями районов Воронежской области, а также участием в одном субботнике. Все инициативы же, о которых можно прочесть на сайте реготделения партии, являются сугубо федеральными, находящимися вне зоны компетенции депутатов Воронежской областной Думы.
Судя по сайту реготделения «Родины», в своей предвыборной работе партия решила сосредоточиться на встречах с избирателями. Их проводят во дворах, учреждениях, встречаются с сотрудниками организаций, членами комитетов территориального общественного самоуправления, и т. д. Из «звучных» инициатив – установка памятника лидеру группы «Сектор газа» Юрию Хою в Левобережном районе Воронежа.
Против появления этого монумента, к слову, ранее выступал лидер партии «За правду» Захар Прилепин. И «заправдовцы» в своей повестке предлагают иной вариант нового памятника в Воронежской области – «Атаке мертвецов» в Землянске Семилукского района. В «позитивном» списке нового участника областной выборной кампании есть еще ряд аспектов: участие команды в первенстве по футболу, предложение поставить под охрану государства все здания старше 100 лет (вот только в ведении ли это региональных депутатов?). Однако негатива тоже хватает: и тот же памятник погибшим итальянским солдатам в Россоши, и попытки через своих пиарщиков приписать себе симпатии губернатора Александра Гусева (члена политсовета местной «Единой России», к слову).
Негатива в повестку добавил и конфликт «Справедливой России» и «Родины», в ходе которого стороны обвинили друг друга в нечестной политической борьбе. Да и плохо скрываемая радость от проблем других участников тоже не добавила в кампанию позитива. Так, та же «Родина» отдельную новость посвятила отказу в регистрации списка партии «Новые люди», а КПРФ – выбраковке подписей на одномандатном округе лидера «родинского» списка Артема Чекмарева.
В целом же изучение региональной предвыборной повестки партий показывает, что она весьма скудна. Системно сформировать именно позитивную работу в противовес «Единой России» у воронежской оппозиции, увы, не вышло. Ведь те же встречи с избирателями, если строить свою кампанию исключительно на них, могут дать гарантированный результат разве что на муниципальных выборах! Так, по крайней мере, говорят политтехнологи. Поэтому позитив от политических партий в 2020 г. можно воспринимать, по большей части, как нонсенс.
Что любопытно – и качественной негативной повестки в рамках кампании тоже обнаружить не удалось. Означает ли это, что основное количество ее участников заведомо отказалось от какой-либо ощутимой борьбы за мандаты? Если да, то ситуацию можно признать очень грустной.
Юрий Бабаян