Риски и гарантии: Эксперты поспорили, почему в Воронежской области не развивается государственно-частное партнерство в ЖКХ

На территории Воронежской области механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере жилищно-коммунального хозяйства на сегодняшний день практически застопорились на уровне 2012 г. – когда в регионе был подписан первый (и пока единственный) договор о передаче в концессию водоканального хозяйства Воронежа.

Почему инвесторы зачастую не готовы связываться с механизмом ГЧП в коммунальной сфере? Каких шагов от бизнеса, заинтересованного в развитии предприятий ЖКХ, ждут представители власти? Эти вопросы стали предметом дискуссии в рамках тематического «круглого стола», собравшего на днях представителей власти, предпринимательского сектора и депутатского корпуса.

Внимание на соседей

К настоящему моменту единственным реализованным проектом сотрудничества государства и бизнеса в сфере ЖКХ в форме концессии на территории Воронежской области является соглашение между мэрией столицы Черноземья и ООО «РВК-Воронеж». Сам договор, рассчитанный на 30 лет, был первым подобным соглашением, заключенным в современной России – и с тех пор представители разных уровней власти неоднократно признавали проект успешным.

Однако других примеров концессионных соглашений в коммунальной сфере в регионе до сих пор не появилось – в отличие, например, от Тамбовской области, где подписание подобных договоров, касающихся объектов теплоснабжения, власти сумели буквально поставить «на конвейер». Только вдумайтесь: в соседнем регионе заключено уже 166 концессионных соглашений – в основном, на строительство и обслуживание небольших котельных. В Воронеже таких проектов пока нет.

– Государственно-частное партнерство – это однозначно позитивный инструмент. Причина проста: у государства никогда не хватит собственных средств на то, чтобы покрыть абсолютно все потребности населения, в том числе и в коммунальной сфере, – поделился своим мнением руководитель управления главы Воронежа Игорь Лотков. – В таких условиях привлечение частного капитала – инвесторов – может решить множество проблем, причем с пользой для всех сторон.

Иллюстрацией своих слов чиновник выбрал опыт Тамбовской области: по его словам, заинтересовать бизнес участием в проектах по модернизации теплоснабжения местным властям удалось за счет вхождения в программу малых городов, реализуемую Фондом содействия реформированию ЖКХ. Фактически именно федеральная структура оказывает финансовую поддержку инвесторам, изъявившим желание взять в концессию, скажем, котельную.

– Тамбовская область за этот счет привлекла более 2 млрд руб. из федерального бюджета и от частников. А в Воронежской области даже до этапа подачи заявок в Фонд дело не дошло, – посетовал Игорь Лотков. – Надо учиться у соседей, иначе мы рискуем потерять миллиарды рублей!

Инвестор – совсем не меценат

Так почему же инвесторы пока обходят интересом возможности оформления концессий в воронежском коммунальном секторе? По мнению участников встречи, основных причин может быть несколько. Наиболее сложный момент сотрудничества власти и бизнеса обозначил гендиректор ООО «РВК-Воронеж» Олег Николаенко: по его словам, предпринимателям банально не хватает гарантий.

– В регионе ГЧП не развивается семимильными шагами, потому что инвестор зачастую не видит четких гарантий для себя со стороны власти, – отметил руководитель водоканального предприятия.

О каких гарантиях идет речь? В первую очередь, о финансовых: раз бизнесмен вложил значительную сумму в проект (а в сфере ЖКХ, как правило, требуются немалые инвестиции), он хочет быть уверен в возврате этих денег – причем с прибылью. Гарантировать частнику именно такой сценарий развития событий власти обычно не могут.

– Инвестор – это не меценат, не надо путать понятия. Тот, кто вкладывает деньги в проект, рассчитывает на их возвращение – и выстраивает для этого четкие финансовые модели, – пояснил Олег Николаенко.

Как же можно стимулировать предпринимателей к участию в «коммунальном» ГЧП? Руководитель воронежского водоканала обозначил два механизма: прямая поддержка из бюджета или рост тарифа. В первом случае инвестору фактически компенсируются недополученные доходы: этот подход справедлив в ситуациях, когда реализация проекта крайне важна властям и местным жителям (например, строительство дороги), но по объективным причинам рассчитанные заранее показатели прибыльности не могут быть выполнены на конкретном этапе. Тогда «выпадающую» сумму доходов частнику оплачивает казна.

Второй вариант – более распространен, но и связан со значительными рисками. Так, федеральный закон сегодня позволяет поднимать тариф для населения выше предельных годовых параметров, но пользоваться этой возможностью инвесторы не спешат – зачастую против такой практики выступают специалисты Федеральной антимонопольной службы, причем нередко они успешно оспаривают завышенный рост тарифов в суде.

– Мы хотели бы и готовы развиваться. Один из перспективных проектов: оформление концессии на водоканальное хозяйство Борисоглебска. Мы видим четкую финансовую модель, понимаем перечень необходимых мер, которые позволят сделать воду в городе действительно качественной – но все это невозможно без роста тарифа, – обозначил проблему Олег Николаенко. – А брать на себя ответственность за такое решение – по понятным причинам непопулярное у населения – никто не хочет. Теперь мы ведем переговоры по этому проекту на уровне облправительства.

Нет интереса – нет концессии

Ситуация с Борисоглебским городским округом, судя по высказываниям участников «круглого стола», и правда складывается неординарная. Местные власти, в общем, не особенно горят желанием привлечь концессионера на местный водоканал – особенно если ради этого придется лоббировать повышение тарифа. Понять чиновников можно: замглавы администрации Борисоглебского городского округа Алексей Морозов подчеркнул – в городе совершенно новые очистные сооружения, да и инженерные сети изношены далеко не так сильно, как в Воронеже.

– Мы четко понимаем: приход предприятия, которое не является муниципальным, повлечет значительный рост тарифа. А для чего это, если в Борисоглебске есть профильный МУП, который в последнее время вышел на прибыль? Мы обеспечиваем качественную воду для жителей, даже начали перекладывать за свой счет ветхие сети, – похвалился представитель муниципалитета.

И пообещал – местные власти также готовы выйти на уровень правительства региона, чтобы отстаивать свою позицию.

Казалось бы, а зачем тогда внедрять на этой территории механизм ГЧП – если стороны откровенно не жаждут сотрудничества? Ответ на этот вопрос, видимо, кроется в пояснении Олега Николаенко.

– В Борисоглебске действительно довольно неплохие сети, новые очистные сооружения – поэтому повышение тарифа необходимо небольшое. Но так не везде: сейчас в облправительстве рассматривается распределение по «кустовому» принципу – когда к Борисоглебску добавят небольшие населенные пункты с прилегающих территорий. Там ситуация не такая хорошая, поэтому мы ждем подключения третьей стороны – софинансирования проекта из бюджета, – рассказал глава компании.

В этом случае нежелание инвесторов активизировать процесс тоже вполне объяснимо: брать «в нагрузку» к финансово понятному и выгодному Борисоглебску дополнительные города и поселки, не имея гарантий возврата вложенных средств – естественно, ни один частник восторга по этому поводу не проявит.

Видимо, «расшивать» противоречия в итоге придется уже на уровне облправительства: договориться о сотрудничестве самостоятельно стороны смогут едва ли – слишком разные интересы у каждой.

Начинать с малого

Впрочем, обсуждавшиеся проекты – весьма затратные мероприятия, решение о запуске которых требует времени и оценки всех рисков. А как привлечь инвесторов к реализации менее дорогих инициатив – например, благоустройству парков и скверов?

По мнению зампредседателя комиссии Воронежской гордумы по бюджету, экономике, планированию, налоговой политике и инвестициям и главы АО «Единая процессинг-сервисная система ЖКХ Воронежской области» (ЕПСС) Руслана Кочетова, в качестве варианта развития механизма ГЧП следует рассматривать и его «упрощение» – ориентацию не только на крупных игроков, но и на средний бизнес.

– Властям сегодня нужны команды высококвалифицированных специалистов, которые создадут условия для потокового выгодного сотрудничества государства и инвестора. Как видно, пока ГЧП доступно только крупным корпорациям, которые сами принимают непосредственное участие в подготовке документации, – заявил эксперт. – Если чиновники смогут предлагать проекты ГЧП потенциальным инвесторам, что называется, «под ключ», уверен – сотрудничество подобного формата станет частым явлением и в нашем городе. Думаю, ошеломительных результатов можно было бы достичь в сфере благоустройства общественных городских зон.

Руслан Кочетов напомнил, что недавно в мэрии областного центра была создана новая структура – МКУ «Агентство по созданию и развитию системы управления проектной деятельностью», руководителем которого стал Александр Калтыков.

– Думаю, что эта команда могла бы стать реальным проводником массовых проектов ГЧП в сотрудничестве со средним и малым бизнесом в нашем регионе, – добавил глава ЕПСС.

С мнением депутата, безусловно, можно согласиться: ведь очевидно, что сам принцип ГЧП не должен ограничиваться лишь масштабным проектами, требующими миллиардных вложений. Другое дело, что власти еще только предстоит найти варианты стимулирования интереса инвесторов к участию в совместных с государством инициатив в сфере ЖКХ. И разработать их надо в ближайшее время – пока время (и упомянутые Игорем Лотковым миллиарды рублей) не упущены безвозвратно.

Татьяна Омельченко

Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Обозреватель.Врн © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх