Не троньте застройщика!: В Воронеже вновь искали пути решения проблемы бесхозяйных коммунальных сетей
В Воронеже на прошлой неделе опять обсуждали проблему бесхозяйных сетей. Теперь – в ходе заседания Общественного совета при гордуме. Говорили, что время идет, а они – сети – только множатся. И как грамотно передать их ресурсоснабжающей организации – не понимает никто.
«Разработкой предложений по передаче инженерных сетей от застройщика исполнительному органу власти занималась председатель Общественного совета по ЖКХ при гордуме Светлана Кравцова», – говорится в сообщении муниципального парламента. И это понятно: Светлана Кравцова хорошо знает и одних, и других. Еще недавно она трудилась в должности советника главы города, курируя на данном посту именно вопросы ЖКХ, а сегодня возглавляет целый ряд управляющих компаний, аффилированных со строительной компанией «Выбор» депутата облдумы (фракция «Единая Россия») Александра Цыбаня.
По ее словам, на рост числа бесхозяйных сетей в городе сегодня влияет законодательство, ужесточившее передачу сетей от застройщика муниципалитету. Как итог: застройщик может содержать указанные объекты только первое время, что неизменно ведет к снижению качества предоставляемых людям услуг.
Это – все, что говорится о сути проблемы в пресс-релизе Думы, распространенном на прошлой неделе в ряде воронежских СМИ. И из него не совсем понятно, в чем же дело и почему законодательство вставляет палки в колеса радеющим о населении застройщикам.
Однако не столь давно, примерно месяц назад, в ходе прошедшего в столице Черноземья форума «Строительство. ЖКХ» на этот вопрос был дан достаточно развернутый ответ.
В частности, руководитель городского управления ЖКХ Сергей Петрин проблему обозначил очень четко. Строители прокладывают сети, начинают их эксплуатировать. Пока они строят квартал, ни о какой передаче объектов муниципалитету речи даже не идет. А процесс этот, как правило, занимает не год и не два. О том, как за это время эксплуатируются сети – разговор особый. Как правило, застройщик в эти вопросы не вникает. Соответственно, уже с момента начала их использования они становятся по сути бесхозяйными. И существуют таковыми, изнашиваясь, все время строительства. После чего застройщик передает их органам местного самоуправления.
– Они уже нам приходят часто в технически непригодном состоянии, – отмечал Петрин. – Потом еще некоторое время «болтаются» на балансе муниципалитета, после чего мы должны передать их эксплуатирующей организации.
Как итог – при передаче объектов водоснабжения тому же ООО «РВК-Воронеж» подписанный ранее акт готовности морально устаревает и мэрии приходится изыскивать дополнительные средства для того, чтобы привести эти сети в порядок и передать водоканальному предприятию.
Получается, ужесточение процесса передачи сетей от застройщика муниципалитету имеет целью не «закошмарить» строителей, а просто обязать их следить за проложенными сетями в процессе возведения квартала? Если так, то законодателя тут понять можно – местные бюджеты не должны брать на себя бремя восстановления объектов, относящихся к застройщику. И если он передает их на баланс города, то должен сдать их в должном качестве.
По мнению Сергея Петрина, есть еще один выход из указанной ситуации – когда сети будут строить ресурсоснабжающие организации (РСО) собственными силами, а строители станут лишь оплачивать техническое присоединение. По мнению главного инженера ООО «РВК-Воронеж» Сергея Тишанинова, такая схема уже кое-где даже реализуется. Однако здесь есть одно «но»: нередко бывает так, что одну площадку осваивает несколько строительных организаций. И каждая из них начинает запрашивать техническое присоединение.
– Это приводит к прокладке на одной площадке нескольких водопроводных линий одно и того же диаметра, что является, по меньшей мере, неразумным с технической точки зрения, – говорит руководитель. – Как предложение мы неоднократно выдвигали идею, чтобы проектные организации объединялись в рамках своих договорных отношений и выступали как одна единая организация от имени застройщиков для комплексного освоения, чтобы в рамках действующего законодательства получить технические условия, договор подключения, и выполнить работу.
Еще один вариант решения проблемы – поочередная передача сетей от застройщика муниципалитета и потом – эксплуатирующей организации. Например, планирует застройщик возвести на участке 10-15 домов, но сети начинает сдавать уже после ввода в эксплуатацию каждой очереди квартала.
Здесь, впрочем, отмечает Сергей Тишанинов, нередко «лукавят» сами строители, не желая передавать объекты таким образом. Ведь как только они передали указанные мощности ресурсоснабжающей организации, технического присоединения к ним может запросить уже любое предприятие. А застройщикам это невыгодно.
По мнению управляющего директора филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» Виктора Назарова, проблему можно было бы решить, разработав механизм оформления построенных сетей в собственность застройщиков. Тогда за ними бы автоматически была закреплена обязанность по содержанию указанных объектов, а после ввода в эксплуатацию своих многоэтажек они бы самостоятельно решали вопросы с эксплуатирующими организациями о передаче сетей им на обслуживание.
Но все это, понятное дело, можно осуществить, только внеся соответствующие изменения в федеральное законодательство.
Получается, что сложные вопросы, касающиеся появления в Воронеже новых бесхозяйных сетей, возникают в связи с неурегулированностью взаимоотношений застройщиков, РСО и органов местного самоуправления на федеральном уровне. Как в таком случае их решению могут поспособствовать общественные советы, созданные на уровне муниципалитета? Правильно, никак.
В то же время, в сообщении гордумы четко сказано: «членами общественного собрания единогласно было принято решение вместе с исполнительным органом власти разработать и утвердить регламент предоставления муниципальной услуги по приему в собственность имущества от физических и юридических лиц по договору дарения».
Плюс, в пресс-релизе добавляется, что, «по словам Светланы Кравцовой, возможно, следующим шагом к решению проблемы станет создание муниципального предприятия, которое будет нести ответственность за выполнение регламента».
Понятно, что руководитель Общественного совета сегодня – уже не чиновник мэрии. Ей можно вносить предложения об увеличении нагрузки на городской бюджет в части создания еще одного муниципального предприятия (несмотря на имеющийся в области тренд по сокращению числа оных).
Впрочем, стоит думать, что в мэрии при рассмотрении этого предположения учтут, что Светлана Кравцова сегодня представляет строителей (прежде всего, вышеупомянутое ООО «Выбор»), соответственно, прежде всего лоббирует вопросы снижения для них финансовой нагрузки. А строителям совершенно безразлично, сколько будет тратиться из бюджета на содержание никому не нужного МУПа. Важно лишь то, чтобы их не заставляли вкладываться в сети для последующей их передачи на баланс РСО и не позволяли конкурентам осуществлять техническое к ним присоединение до момента ввода всего квартала в эксплуатацию. А как при этом будет осуществляться коммунальное обслуживание населения в новых кварталах – вопрос второстепенный.
Юрий Бабаян