На пенсию – с «мазуркой»: Вокруг увольнения «главного по культуре» Воронежа Ивана Чухнова развернулась подковерная борьба
Бессменный с 1990 г. руководитель управления культуры Воронежа Иван Чухнов в конце ноября уйдет на пенсию – в связи с достижением пенсионного возраста. Об этом самый опытный муниципальный руководитель Воронежской области сам рассказал журналистам в пятницу, 18 ноября.
По словам Ивана Петровича, решение это было не спонтанным, а готовилось в течение нескольких последних лет.
– Почему-то многие думают, что чиновники ничего не делают, а просто плюют в потолок, но моя работа – колоссальная нагрузка. Все праздники и выходные – рабочие, по вечерам мероприятия в разных местах города, – поделился с корреспондентом РИА «Воронеж» Иван Чухнов, отметив при этом, что сейчас хочет, прежде всего, спать.
Как сообщили редакции «Обозревателя.Врн» источники в городской администрации, выход на пенсию Ивана Чухнова – абсолютно его личное решение, никаких предложений воспользоваться возможностью уйти на заслуженный отдых он не получал – ни прямых, ни косвенных. Более того, руководитель еще примерно два года назад начал готовить себе сменщика – Андрея Харитонова, принятого на работу в управление в 2014 г. Уже известно, что именно Харитонов возглавит структурное подразделение в статусе исполняющего обязанности руководителя после выхода Ивана Петровича на пенсию.
Однако с преемственностью в управлении может быть не все так просто. Как стало известно редакции «Обозревателя.Врн», свои виды на это место имеет руководитель департамента культуры Воронежской области Эмилия Сухачева. Нет, разумеется, Эмилия Александровна не желает лично сменить ведомство с областного на городское, но явно не прочь отрядить на управление профильным структурным подразделением мэрии Воронежа своего заместителя Марию Мазур.
Как пишет «Блокнот-Воронеж», о Мазур известно, что она прославилась своей прямой причастностью к увольнению бывшего главного хормейстера Театра оперы и балета Владимира Кушникова – после того, как он отказался от выступления театрального хора на мероприятии, связанном с проведением Дней славянской письменности и культуры.
– Мы должны были выйти в концертных костюмах и кепках от солнца и открывать рот под фонограмму, которая несколько раз за концерт буксовала, что вызывало недоумение публики. Я выступил против этого позора и меня вызвали на ковер в департамент, – приводит слова Кушникова издание.
Впрочем, руководство мэрии Воронежа решило отстоять свое право на назначение Харитонова, и тогда региональное ведомство перешло в атаку. Так, на портале РИА «Воронеж» (контролируется правительством Воронежской области) в пятницу появилась небольшая заметка, в которой как бы между делом напоминается о том, что «в мае 2015 г. прокуратура уличила Харитонова в несвоевременной публикации информации об исполнении этапов контракта муниципальных закупок».
В мэрии Воронежа корреспонденту «Обозревателя.Врн» подтвердили эту информацию, объяснив, что данный факт относится к самому началу карьеры Андрея Харитонова в администрации областного центра, и за нарушение чиновник был оштрафован региональным Управлением Федеральной антимонопольной службы. Кроме указанного случая, нареканий к его работе у городских властей более не возникало.
Но интересен даже не факт нарушения чиновником положений законодательства и последовавшего за ним наказания. В конце концов, тезис о том, что не ошибается только тот, кто не работает, никто не отменял. Интересно, как журналисты РИА «Воронеж» раскопали эту информацию надзорного ведомства, датированную аж 22 мая 2015 г.? Найти ее на сайте прокуратуры Воронежской области можно было только одним способом: если специально ее искать.
Нельзя исключить возможности того, что, учитывая факт принадлежности интернет-портала областному правительству, сведения о несвоевременной публикации Харитоновым информации об исполнении этапов контракта муниципальных закупок поступили в редакцию от неких «доброжелателей». В пользу этой версии косвенно может свидетельствовать, в частности, тот факт, что журналисты РИА «Воронеж» проигнорировали данные о времени совершения правонарушения (ноябрь 2014 г.), факте наложения штрафа и его сумме (30 тыс. руб.). Эта информация содержалась в пресс-релизе прокуратуры, следовательно, можно предположить, что само сообщение надзорного ведомства автор не читал, воспользовавшись данными из другого, менее осведомленного источника.
Как бы то ни было, но Воронеж впервые столкнулся с ситуацией, при которой для решения кадровых вопросов во власти, по всей видимости, одна из сторон использовала вброс компромата в отношении конкурента через подконтрольные СМИ. Учитывая, что ранее за облправительством таких действий не замечалось, можно предположить, что использование указанного метода является инициативой не руководства области, а конкретных, значительно менее статусных лиц. Вернее, творческой самодеятельностью…