Активность – ниже среднего: Только два воронежских депутата Госдумы попали в ТОП-100 самых «полезных» парламентариев
Лидер фракции «Родина» (состоящей из одного человека) в Государственной Думе РФ Алексей Журавлев и единоросс Сергей Чижов стали единственными представителями от Воронежской области, попавшими в ТОП-100 первого интегрального рейтинга КПД (коэффициент полезности депутата), подготовленного экспертами проекта «Депутат клуб».
Как следует из данных проекта, Журавлев расположился в рейтинге на 27-й позиции. Чижов оказался ниже более чем на 40 строчек, довольствуясь лишь 70-м местом. Впрочем, его коллегам по фракции оказалось далеко и до такого результата.
Так, Аркадий Пономарев и Андрей Марков расположились на соседних – 212 и 213 местах соответственно. Активно рекламируемый с помощью ресурсов правительства Воронежской области Евгений Ревенко оказался 224-м. А Татьяна Сапрыкина и вовсе довольствовалась лишь 367-м местом.
На удивление невысокую позицию занял и единственный относительно оппозиционный депутат от региона – представитель КПРФ Сергей Гаврилов расположился на не совсем свойственной для него 193-й позиции.
Как составлялся рейтинг? По словам его составителей, для определения позиции депутата использовались четыре критерия. Первый – его активность в Государственной Думе, который учитывал количество выступлений парламентария в ходе пленарных заседаний, а также число внесенных им законопроектов. Второй – результаты «народного голосования» на сайте Deputat.club (по собственным данным сайта, в нем приняло участие свыше 380 тыс. россиян). Третий – рейтинг медиа-активности депутата. И четвертый – оценка работы народного избранника региональными экспертами.
В этой связи показательными являются нули напротив фамилии Аркадия Пономарева в графе «Активность в ГД». Что странно, учитывая поистине титаническую активность, развернутую парламентарием в части комментирования тех или иных законодательных актов, принимаемых им и его коллегами, в местных СМИ. Получается, что сам депутат ничего не предлагает, а только комментирует чужие инициативы? И этого достаточно для нахождения в середине рейтинга?
Вот его коллега Андрей Марков, несмотря на статус новичка в Думе, набрал 0,45 балла в графе активности. Правда, финансовых ресурсов для оплаты рекламных площадей в СМИ у него оказалось куда меньше, чем у фактического владельца молочного холдинга «Молвест», что в итоге отразилось на рейтинге медиаактивности, который оказался у Маркова более чем в пять раз хуже, нежели у Пономарева. Однако экспертов и народ проплаченные статьи обмануть не в состоянии: в результате уровень поддержки и теми, и другими у обоих депутатов оказался практически идентичным.
К слову, об экспертах. Именно они, как оказалось, обрушили результаты депутата-коммуниста Сергея Гаврилова. Как раз по этой строке ему удалось набрать только 11,9 балла (для сравнения: у Пономарева этот результат составил 15,1, у Маркова – 15,82 балла), что при значительно лучших, чем у оппонентов, прочих показателей, обеспечило ему отрыв от них всего лишь на пару десятков строк.
А вот незавидное место Татьяны Сапрыкиной обусловили и эксперты, и простые люди, и журналисты – несмотря на более чем неплохой (особенно – для 367-й позиции) показатель активности народного избранника. Впрочем, активность еще не всегда означает эффективность. Иногда же лучше жевать, чем говорить.
Эту фразу в свой адрес наверняка неоднократно слышал другой воронежский депутат Алексей Журавлев, который, будучи в прошлом созыве членом фракции «Единая Россия» предлагал порой достаточно спорные инициативы: например, маркировать свастикой продукцию компаний, работавших во времена Второй мировой войны с фашистской Германией. Но, видимо, парламентарий сделал выводы из былых ошибок: рейтинг его активности в Думе, например, оказался в три раза ниже, чем у Сапрыкиной, зато народная любовь, симпатии экспертов и медиа-сообщества сделали ему результат, причем, можно предположить, без серьезных финансовых затрат.
Затраты же вчерашнего коллеги Журавлева по «Единой России» – депутата Сергей Чижова – наверняка оказались повыше: опять же, если судить по комментариям различных законотворческих инициатив в местных СМИ. Их владелец галереи собственного имени разместил, может, только немногим меньше, чем Аркадий Пономарев, впрочем, отметившись при этом и относительно высокой (в сравнении, конечно, с другими воронежскими депутатами) активностью в парламенте. Впрочем, показатели как активности в Госдуме, так и медиаактивности, и «народного голосования» у Чижова оказались довольно средними, что, если бы не оценки экспертов, обеспечило б ему место рядом с Пономаревым и Марковым. Однако представители профессионального сообщества оценили работу старейшего депутата от региона аж на 22,8 балла, что сразу вывело его в первую «сотню» рейтинга, расположив на 70-й строке. А вот Евгения Ревенко они, наоборот, «обвалили», дав ему всего 9 баллов. При этом остальные показатели зампреда высшего совета «Единой России» вполне могли ему позволить рассчитывать на место где-то поблизости от Чижова.
Анализируя данные рейтинга, становится понятным, что основополагающим при определении места в нем того или иного депутата является мнение по поводу его работы экспертов, представляющих регион избрания. Следовательно, данные исследования вряд ли можно считать объективными: эксперты все же – такие же люди, как и все остальные, а людям свойственен субъективизм. С другой же стороны, таблица с оценками парламентариев по конкретным критериям может дать им информацию о том, где именно они недоработали в период с октября 2016 по февраль 2017 гг. И если фактор медиаактивности можно в случае чего и списать со счетов (в конце концов, для его выправления нужно подчас много денег и умение говорить обо всем на свете и ни о чем конкретно), то вот результаты «народного голосования» каждому депутату стоило бы проанализировать особо. Если, конечно, они хотят переизбраться в 2021-м. В смысле, реально переизбраться, а не по как водится.
Юрий Бабаян